Rédigé par Ravi Jain, ancien coprésident de l’ACAI et fondateur de Jain Immigration Law.
Un récent article de la CBC fait état d’une augmentation du pourcentage d’enquêtes menées par le barreau de Montréal sur l’exercice illégal du droit lié à l’immigration. Le pourcentage est passé de 13 % à 40 % entre 2018 et 2022. Les travailleurs communautaires cités dans le reportage ont confirmé que des victimes innocentes sont dupées par de faux avocats spécialisés dans l’immigration qui ne soumettent pas les demandes correctement ou à temps.
Il s’agit là d’une partie d’un problème beaucoup plus vaste qui ne reçoit que maintenant l’attention qu’il mérite de la part du grand public et du ministre de l’immigration de l’époque. La question qui met en lumière ce problème plus vaste est le contrecoup de l’augmentation spectaculaire du nombre d’étudiants étrangers venant au Canada.
Alors que la population est passée au cours de la dernière décennie de quelques centaines de milliers à des projections d’environ un million d’étudiants étrangers, les ministres fédéraux de l’Immigration successifs ont mis l’accent sur la contribution annuelle de plus de 20 milliards de dollars au Canada des étudiants internationaux, qui paient des frais de scolarité pouvant être 6x à 10x plus élevés que les taux nationaux. Ils ont également vanté le fait que les étudiants choisissaient le Canada plutôt que des pays comme l’Australie et même les États-Unis (surtout lorsque Donald Trump était président et qu’il a imposé ce qui a été qualifié d’interdiction des pays musulmans). Les gouvernements provinciaux étaient heureux de laisser les établissements publics élargir leurs partenariats avec les collèges privés et leurs profits ont grimpé en flèche. Les provinces ont également été en mesure de geler les frais de scolarité nationaux et le financement des établissements d’enseignement postsecondaire.
Beaucoup d’entre nous, dans la communauté juridique de l’immigration, ont commencé à s’inquiéter de ce qu’ils voyaient dans leurs pratiques concernant leurs clients étudiants étrangers. J’ai écrit à ce sujet le 30 août 2022 pour The Lawyer’s Daily. Je l’avais intitulé“Étudiants internationaux : Le Canada a besoin d’une approche nuancée“. Je me souviens d’avoir examiné le nombre d’étudiants arrivant au Canada et les niveaux annuels de résidence permanente prévus chaque année au cours des trois prochaines années. Tout simplement, les chiffres ne correspondaient pas à la réalité. Il n’y avait tout simplement pas assez de place pour permettre la transition vers la résidence permanente de ceux qui obtiendraient leur diplôme et travailleraient ensuite avec un permis de travail.
Lorsque les avocats spécialisés dans l’immigration ont soulevé cette question auprès des ministres de l’immigration à plusieurs reprises au cours de la dernière décennie, ils semblaient conscients que la grande majorité des étudiants souhaitaient en fin de compte obtenir la résidence permanente, mais ils ont choisi de ne rien faire pour éviter de tuer la poule aux œufs d’or. En effet, je pense que c’est le produit que les établissements d’enseignement vendaient réellement. C’est également la raison pour laquelle les établissements d’enseignement supérieur privés traversent actuellement une crise existentielle, maintenant que le ministre supprime l’éligibilité au permis de travail post-diplôme tant convoité, dont leurs futurs étudiants internationaux savent qu’il les aide grandement dans leur objectif d’obtenir le statut de résident permanent.
L’autre préoccupation soulevée par les travailleurs communautaires et sur laquelle j’ai commencé à écrire est la tragédie encore trop courante des suicides réguliers d’étudiants de la communauté indienne d’ici. J’ai constaté un schéma parmi les victimes : des consultants en immigration non juristes, enregistrés ou non, qui perçoivent d’énormes commissions de la part des institutions et qui “garantissent” une voie vers la résidence permanente, tandis que les parents donnent les économies de toute une vie et plus encore (en s’endettant) pour financer les programmes que les étudiants s’efforcent de terminer tout en travaillant à temps plein – que ce soit autorisé ou non par les récents changements qui ont fait passer le nombre légal d’heures de travail de 20 à 40 heures par semaine.
Cela nous amène au problème plus vaste que j’ai évoqué au début. Le ministre a pris des mesures contre les collèges privés et il est maintenant temps de s’occuper des agents et des consultants. Le code de déontologie des consultants en immigration leur permet de travailler avec des agents et des consultants non agréés, ce que les avocats ne peuvent pas faire (pour de bonnes raisons). Le ministre de l’époque a rédigé le code pour les consultants après que le gouvernement a décidé de donner aux consultants en immigration agréés un troisième coup de pouce à l’autorégulation. Les dirigeants de la version précédente, qui sont toujours en poste aujourd’hui, ainsi que le groupe de pression des consultants en immigration, ont supplié le gouvernement de leur donner une troisième chance, affirmant qu’ils avaient besoin de plus de pouvoirs pour s’attaquer aux consultants “fantômes”. Ils ont obtenu ce qu’ils souhaitaient et pourtant, dans l’article de la CBC, le directeur général du collège semble chanter la même chanson.
Les familles des pays en développement qui dépensent leurs économies méritent de connaître la vérité sur les perspectives de résidence permanente. Quel type de représentant est le mieux placé pour fournir ces conseils ? Un consultant fantôme ? Un consultant agréé ? Ou un avocat ?
Je ne dis pas qu’il n’y a pas de consultants agréés qui s’efforcent d’être diligents et de respecter l’éthique. J’en ai rencontré. Mais même les meilleurs ne savent pas ce qu’ils ne savent pas et, malheureusement, ils sont à mon avis beaucoup plus nombreux que ceux qui ne devraient pas pratiquer le droit. Trop souvent – en fait la majorité du temps – une victime vient me voir pour se plaindre de son ancien avocat et il s’avère que cette personne était un consultant agréé. Ils pensaient engager un avocat et beaucoup m’ont dit que le consultant qu’ils avaient vu se décrivait ainsi et qualifiait son cabinet de “cabinet d’avocats”.
Bien sûr, il y a aussi de mauvais avocats, et les barreaux canadiens peuvent aussi faire plus pour sévir contre les avocats fantômes spécialisés dans l’immigration. Mais il s’agit d’une question de volume et, en étudiant les affaires portées par les barreaux contre les avocats, il est facile de constater qu’il y en a un nombre infime et qu’elles concernent généralement de mauvais choix de la part d’avocats qui ne gèrent pas bien les pressions liées à leur travail et qui ont menti au sujet de demandes déposées alors qu’ils n’avaient pas encore été en mesure d’y répondre. Il ne s’agit presque jamais de cupidité, mais il y a une poignée de cas de ce genre que certains présentent comme une fausse équivalence entre les avocats malhonnêtes et les consultants agréés malhonnêtes.
Franchement, l’expérience que les pays du Commonwealth ont menée avec des consultants en immigration non juristes agréés au cours des dernières décennies a échoué. La nature des problèmes est la même : négligence (non-respect des délais, méconnaissance de la loi, facturation de frais pour des demandes qui ne peuvent aboutir compte tenu de la législation) et fraude pure et simple (facturation de faux travaux, prise d’argent sans rien faire, etc.)
Si le ministre veut vraiment résoudre les vrais problèmes liés aux étudiants internationaux, il se concentrera moins sur les institutions qui profitent des milliards de dollars qui leur parviennent et portera son attention sur les victimes. La solution consiste d’abord à s’assurer qu’ils bénéficient de conseils juridiques adéquats, de la part de personnes formées correctement au droit : les avocats. Les États-Unis parviennent à faire venir beaucoup d’étudiants et seuls les avocats peuvent y pratiquer le droit de l’immigration. Ils n’ont pas les problèmes que nous nous sommes créés au Canada.
Bien entendu, toutes sortes de candidats à la résidence temporaire ou permanente bénéficieraient de l’infusion d’intégrité dans le système si seuls les avocats pouvaient pratiquer le droit de l’immigration, et pas seulement les étudiants étrangers. Les consultants pourraient toujours travailler avec des avocats, mais la licence d’un avocat doit être exigée pour chaque dossier dans lequel un demandeur a engagé un représentant. Il est temps que ce ministre regarde au-delà des collèges privés douteux et des salons de massage et qu’il jette un coup d’œil sur la sous-représentation assurée par les “consultants” fantômes et agréés non juristes. Il ne va pas aimer ce qu’il va voir.
