Écrit par Charu Vinayak, Membre étudiant de l’ACAI.
Ces dernières années, la législation ontarienne en matière d’immigration a fait l’objet d’un examen plus approfondi pour cause de discrimination potentielle, notamment au regard de l’article 15 de la Charte canadienne des droits et libertés. Cet article garantit les droits à l’égalité et interdit la discrimination fondée sur la race, l’origine nationale ou ethnique, la couleur, la religion, le sexe, l’âge ou le handicap mental ou physique. Cependant, l’intersection du statut d’immigrant avec ces motifs protégés a donné lieu à des défis juridiques complexes. Cet article examine trois affaires cruciales qui mettent en lumière ces questions, offrant ainsi un aperçu de l’évolution du paysage juridique.
Mehralian c. Dunmore : Discrimination et divorces à l’étranger
L’affaire Mehralian c. Dunmore, 2025 ONSC 649 (CanLII) a mis au premier plan la question de la discrimination à l’encontre des personnes ayant obtenu un divorce valide à l’étranger. Raha Mehralian, la requérante, a fait valoir que l’exclusion de la demande de pension alimentaire pour époux en vertu de la loi sur le droit de la famille et de la loi sur le divorce de l’Ontario constituait une discrimination fondée sur l’état civil, le sexe, la religion et le statut d’immigrant (paragraphes 1-24, 43, 50-53). Mme Mehralian, une immigrante récente et une femme musulmane, a dû faire face à des obstacles considérables pour prouver sa demande. La Cour supérieure de justice de l’Ontario a finalement rejeté la requête, citant l’insuffisance des preuves de l’impact discriminatoire (paragraphes 145-156). Cette décision souligne les difficultés rencontrées par les groupes marginalisés pour prouver la discrimination, en particulier lorsque les preuves ne sont pas solides. L’affaire souligne la nécessité d’une compréhension plus nuancée de la manière dont le statut d’immigrant s’entrecroise avec d’autres motifs de discrimination et l’importance de rassembler des preuves complètes pour étayer de telles revendications.
Imperial Oil Limited c. Haseeb : Citoyenneté et discrimination dans l’emploi
Dans l’affaire Imperial Oil Limited c. Haseeb, 2023 ONCA 364 (CanLII)Dans l’arrêt Imperial Oil, la Cour d’appel de l’Ontario s’est penchée sur la question de la discrimination en matière d’emploi fondée sur la citoyenneté. Imperial Oil avait une politique exigeant une éligibilité permanente pour travailler au Canada, ce qui excluait de fait les personnes titulaires d’un permis de travail post-diplôme (PGWP) (paragraphes 1-15, 34-36, 99-115). Le tribunal a estimé que cette politique était discriminatoire au regard du Code des droits de l’homme de l’Ontario, car elle excluait injustement des non-citoyens qui avaient légalement le droit de travailler au Canada (paragraphes 103-115). Cette décision est importante car elle souligne l’importance des pratiques d’emploi inclusives et des protections juridiques contre la discrimination fondée sur la citoyenneté. Elle rappelle aux employeurs qu’ils doivent veiller à ce que leurs politiques d’embauche ne soient pas involontairement discriminatoires à l’égard des personnes en raison de leur statut d’immigrant. La décision renforce également le principe selon lequel les opportunités d’emploi doivent être accessibles à toutes les personnes légalement autorisées à travailler, quel que soit leur statut de citoyenneté.
Richard c. Le procureur général du Canada : Les pratiques de détention sous surveillance
L’affaire Richard c. Le procureur général du Canada, 2024 ONSC 3800 (CanLII) concernait un recours collectif contestant la pratique de la détention des immigrants dans les prisons provinciales. Les plaignants soutenaient que cette détention violait leurs droits garantis par la Charte, en particulier les articles 7, 9, 12 et 15, et constituait une négligence (paragraphes 1-15, 42-147). La Cour supérieure de justice de l’Ontario a estimé que les plaintes révélaient des causes d’action en vertu de ces articles, soulignant la nécessité d’une réforme systémique des pratiques de détention des immigrants (paragraphes 14, 195, 217, 234, 262, 294, 433). Cette affaire met en lumière les défis permanents que pose la garantie d’un traitement équitable pour les immigrants, en particulier dans le contexte de la détention. Elle souligne l’importance d’aligner les pratiques de détention des immigrants sur les normes des droits de l’homme et le besoin de transparence et de responsabilité dans le traitement des détenus. Cette décision est un appel à l’action pour les décideurs politiques afin qu’ils s’attaquent aux problèmes systémiques du système de détention des immigrants et qu’ils veillent à ce que les droits des détenus soient protégés.
Conclusion
Ces affaires illustrent collectivement la complexité de la lutte contre la discrimination dans le cadre de la législation sur l’immigration. Elles soulignent la nécessité d’apporter des preuves claires et convaincantes dans les plaintes pour discrimination, l’importance de politiques inclusives et les défis permanents pour garantir un traitement équitable aux immigrants. Alors que les normes juridiques continuent d’évoluer, ces décisions servent de repères essentiels pour les interprétations juridiques et les développements politiques futurs en matière de droit de l’immigration. Elles soulignent l’importance de la vigilance dans la protection des droits des immigrés et la nécessité de poursuivre les actions de plaidoyer et les réformes pour lutter contre la discrimination systémique. Alors que le paysage juridique continue d’évoluer, ces affaires influenceront sans aucun doute les discussions et les décisions futures dans le domaine du droit de l’immigration, façonnant un système plus équitable et plus juste pour tous.
Références
Imperial Oil Limited c. Haseeb
Richard c. Le procureur général du Canada
Clause de non-responsabilité : Ces informations sont fournies à des fins éducatives uniquement et ne constituent pas un avis juridique. Veuillez consulter un professionnel du droit qualifié pour obtenir des conseils adaptés à votre situation spécifique.
