{"id":15750,"date":"2022-06-27T09:30:53","date_gmt":"2022-06-27T13:30:53","guid":{"rendered":"https:\/\/cila.co\/avis-complementaire-lavenir-des-audiences-en-personne-ou-virtuelles-a-la-cour-federale\/"},"modified":"2026-05-24T15:41:01","modified_gmt":"2026-05-24T19:41:01","slug":"avis-complementaire-lavenir-des-audiences-en-personne-ou-virtuelles-a-la-cour-federale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cila.co\/fr\/avis-complementaire-lavenir-des-audiences-en-personne-ou-virtuelles-a-la-cour-federale\/?lang=fr","title":{"rendered":"Avis compl\u00e9mentaire : L’avenir des audiences en personne ou virtuelles \u00e0 la Cour f\u00e9d\u00e9rale"},"content":{"rendered":"

Cet article d’opinion a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9 par Nastaran Roushan<\/strong>, avocate sp\u00e9cialis\u00e9e en droit de l’immigration au Canada.<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

J’ai relu l’article de Luke McRae intitul\u00e9 “The future of in-person vs. virtual hearings at the Federal Court” (L’avenir des audiences en personne ou virtuelles \u00e0 la Cour f\u00e9d\u00e9rale). M. McRae fournit une analyse r\u00e9fl\u00e9chie sur les d\u00e9fis et les avantages des audiences virtuelles et physiques. Toutefois, je vous fais part de certaines de mes opinions les plus tranch\u00e9es sur le sujet. <\/p>\n

Je pense qu’il existe des circonstances dans lesquelles une audience en personne est n\u00e9cessaire. Il peut s’agir de handicaps auditifs, visuels ou cognitifs qui ne peuvent ou ne veulent pas \u00eatre pris en compte par le tribunal ou la plateforme virtuelle utilis\u00e9e. Cependant, ce ne sont pas les raisons invoqu\u00e9es par les nombreux avocats qui s’opposent aux audiences virtuelles. Au contraire, de nombreux avocats ont fourni des raisons qui sont intrins\u00e8quement enracin\u00e9es dans leur incapacit\u00e9 \u00e0 utiliser la technologie. Cette situation est pr\u00e9occupante. <\/p>\n

Tous les barreaux ont des r\u00e8gles de conduite professionnelle qui exigent que les juristes soient comp\u00e9tents dans la prestation de services juridiques. Cette comp\u00e9tence ne se limite pas \u00e0 la connaissance des domaines juridiques dans lesquels l’avocat exerce. Elle inclut la connaissance des pratiques et des proc\u00e9dures. Par exemple, les r\u00e8gles de conduite professionnelle de l’Ontario se lisent comme suit : <\/p>\n

“SECTION 3.1 COMP\u00c9TENCE<\/strong><\/em><\/p>\n

D\u00e9finitions<\/em><\/p>\n

3.1-1 Dans cette r\u00e8gle,<\/em><\/p>\n

L’expression “avocat comp\u00e9tent” d\u00e9signe…<\/em><\/p>\n

(a) conna\u00eetre les principes g\u00e9n\u00e9raux du droit et les proc\u00e9dures<\/strong> ainsi que le droit mat\u00e9riel et la proc\u00e9dure dans les domaines du droit dans lesquels l’avocat exerce,<\/em><\/p>\n

…<\/em><\/p>\n

(e) s’acquitter de toutes les fonctions de mani\u00e8re consciencieuse, diligente, opportune et rentable ;<\/strong><\/em><\/p>\n

…<\/em><\/p>\n

(k) s’adapter<\/strong> par ailleurs \u00e0 l’\u00e9volution des exigences, des normes, des techniques et des pratiques professionnelles<\/strong>.<\/em><\/p>\n

…<\/em><\/p>\n

Commentaire<\/em><\/p>\n

…<\/em><\/p>\n

[La comp\u00e9tence est fond\u00e9e sur des principes \u00e9thiques et juridiques. Cette r\u00e8gle traite des principes \u00e9thiques. La comp\u00e9tence implique plus qu’une compr\u00e9hension des principes juridiques ; elle implique une connaissance ad\u00e9quate de la pratique et des proc\u00e9dures par lesquelles ces principes peuvent \u00eatre appliqu\u00e9s efficacement<\/strong>. Pour ce faire, le juriste doit se tenir au courant des d\u00e9veloppements dans tous les domaines du droit dans lesquels il exerce. <\/em><\/p>\n

…<\/em><\/p>\n

[15.1] La loi sur l’ordre des avocats stipule qu’un avocat ne satisfait pas aux normes de comp\u00e9tence professionnelle s’il pr\u00e9sente des lacunes dans les domaines suivants<\/em><\/p>\n

…<\/em><\/p>\n

(c) les dossiers, syst\u00e8mes ou proc\u00e9dures de<\/strong> l’entreprise professionnelle de l’avocat…”<\/em><\/p>\n

Les connaissances et les aptitudes technologiques sont des exigences en mati\u00e8re de comp\u00e9tences. Avant la pand\u00e9mie, de nombreux avocats pouvaient \u00e9luder cette question sans cons\u00e9quence, simplement parce que le syst\u00e8me judiciaire \u00e9tait si archa\u00efque que les attentes \u00e0 l’\u00e9gard des avocats \u00e9taient tout aussi faibles. Il est plus difficile de justifier un manque de connaissances technologiques et le manque de comp\u00e9tences qui en r\u00e9sulte dans la pratique – si tant est qu’il y en ait – apr\u00e8s la pand\u00e9mie. Les avocats doivent se familiariser avec les applications de base, telles que Adobe Acrobat et les lecteurs PDF, Zoom, Microsoft Teams et diverses technologies en nuage. Il s’agit l\u00e0 de comp\u00e9tences de base. Les tribunaux ne nous demandent pas d’apprendre \u00e0 coder ou de ma\u00eetriser des applications complexes comme Adobe Photoshop. Ils nous demandent de ma\u00eetriser des applications simples. Ces applications peuvent \u00eatre apprises de mani\u00e8re efficace en regardant les nombreux tutoriels YouTube qui distillent diverses op\u00e9rations en sessions vid\u00e9o de cinq minutes, ou en lisant des articles qui r\u00e9solvent les probl\u00e8mes d’utilisation les plus courants. <\/p>\n

Il est int\u00e9ressant de noter que je ne partage pas le point de vue de ces avocats nostalgiques qui aspirent \u00e0 un retour aux audiences en personne. Une plaidoirie efficace peut \u00eatre apprise et enseign\u00e9e virtuellement. Il est possible de s’assurer qu’un juge suit les arguments et les sources en \u00e9tant plus attentif \u00e0 la diffusion vid\u00e9o du juge. Les clients ont plus de<\/em> chances d’\u00eatre vus et entendus lorsqu’ils peuvent assister \u00e0 une audience en se connectant sur leur t\u00e9l\u00e9phone et en ayant leur visage face \u00e0 celui du juge sur un \u00e9cran, plut\u00f4t que d’\u00eatre assis \u00e0 vingt pieds de l’autre c\u00f4t\u00e9 de la salle d’audience. Je suis tout \u00e0 fait d’accord avec les pr\u00e9occupations de M. McRae concernant la pratique sporadique de la Cour f\u00e9d\u00e9rale consistant \u00e0 demander aux parties d’\u00e9teindre leurs vid\u00e9os. Cette pratique est contraire au droit d’\u00eatre vu et entendu au cours d’une proc\u00e9dure. En outre, comme l’a expliqu\u00e9 M. McRae, les interruptions pendant les audiences \u00e0 domicile peuvent \u00eatre r\u00e9duites au minimum. En cons\u00e9quence, les juges devraient faire preuve de plus d’empathie pour les interruptions occasionnelles qui peuvent survenir – tout comme ils le font dans une salle d’audience physique. <\/p>\n

Enfin, sur une note plus intangible, je constate que les audiences virtuelles sont plus \u00e9galitaires. Les audiences virtuelles sont rentables et efficaces pour les demandeurs. Les avocats et les clients ne sont pas litt\u00e9ralement en dessous des juges qui sont assis sur leur pi\u00e9destal. Il n’est pas n\u00e9cessaire de se lever “respectueusement” pour s’adresser \u00e0 la Cour, ce qui conduit in\u00e9vitablement \u00e0 t\u00e2tonner avec un ordinateur portable tout en essayant d’\u00e9viter que des volumes de documents ne glissent du pupitre. <\/p>\n

Si d’autres affirment que c’est en soi une raison de revenir aux audiences en personne – pour pr\u00e9server la nature sacro-sainte et solennelle de notre administration de la justice – je voudrais demander \u00e0 ces personnes de repenser \u00e0 ceux qu’ils croient \u00eatre les b\u00e9n\u00e9ficiaires de notre administration de la justice. Ce ne sont pas les avocats et les juges qui sont les participants. Les b\u00e9n\u00e9ficiaires <\/em>sont les parties dont nous pr\u00e9sentons les affaires. Dans la mesure o\u00f9 les b\u00e9n\u00e9ficiaires de l’administration de la justice sont affect\u00e9s par les pr\u00e9f\u00e9rences, les connaissances et les comp\u00e9tences des participants, il s’agit d’un probl\u00e8me qui doit \u00eatre r\u00e9solu par ces derniers. Ce n’est pas un probl\u00e8me qui justifie un retour \u00e0 une \u00e9poque r\u00e9volue de formalit\u00e9s co\u00fbteuses. <\/p>\n

Devenez membre de l’ACAI<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Cet article d’opinion a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9 par Nastaran Roushan, avocate sp\u00e9cialis\u00e9e en droit de l’immigration au Canada.<\/p>","protected":false},"author":115,"featured_media":7616,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[12,6,9],"tags":[239,237,78,238],"class_list":["post-15750","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-subject-matter-expertise","category-thought-leadership","category-public-relations","tag-professional-practice","tag-court","tag-federal-court","tag-virtual"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cila.co\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15750","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cila.co\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cila.co\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cila.co\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/115"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cila.co\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15750"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/cila.co\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15750\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17157,"href":"https:\/\/cila.co\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15750\/revisions\/17157"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cila.co\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7616"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cila.co\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15750"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cila.co\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15750"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cila.co\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15750"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}