{"id":16005,"date":"2023-06-22T12:00:11","date_gmt":"2023-06-22T16:00:11","guid":{"rendered":"https:\/\/cila.co\/le-role-de-lia-dans-le-domaine-de-limmigration\/"},"modified":"2026-05-24T15:39:48","modified_gmt":"2026-05-24T19:39:48","slug":"le-role-de-lia-dans-le-domaine-de-limmigration","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cila.co\/fr\/le-role-de-lia-dans-le-domaine-de-limmigration\/?lang=fr","title":{"rendered":"Le r\u00f4le de l’IA dans le domaine de l’immigration"},"content":{"rendered":"

Cet article a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9 par Randolph Hahn, associ\u00e9 du cabinet Garson Immigration Law<\/a> \u00e0 Toronto.<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Ces derniers mois, les implications de la prolif\u00e9ration des nouvelles it\u00e9rations de l’intelligence artificielle<\/u> (“IA”) et la mani\u00e8re dont elle va changer notre monde ont fait l’objet d’une grande attention.<\/p>\n

Selon l’historien \u00e0 succ\u00e8s Yuval Harari, coauteur d’une r\u00e9cente tribune dans le New York Times<\/em><\/a>nous<\/em> avons convoqu\u00e9 une intelligence extraterrestre. Nous ne savons pas grand-chose \u00e0 son sujet, si ce n’est qu’elle est extr\u00eamement puissante et qu’elle nous offre des cadeaux \u00e9blouissants, mais qu’elle pourrait aussi s’attaquer aux fondements de notre civilisation.”<\/p>\n

L’un des pionniers de l’IA (un Torontois), parfois appel\u00e9 “le parrain de l’IA”, a r\u00e9cemment quitt\u00e9 son emploi chez Google<\/a> pour pouvoir s’exprimer sur les risques de l’IA.<\/p>\n

R\u00e9cemment, un groupe de leaders du secteur (dont des dirigeants d’entreprises sp\u00e9cialis\u00e9es dans l’IA) a sign\u00e9 une d\u00e9claration<\/a> affirmant que “l’att\u00e9nuation du risque d’extinction li\u00e9 \u00e0 l’IA devrait \u00eatre une priorit\u00e9 mondiale au m\u00eame titre que d’autres risques \u00e0 l’\u00e9chelle de la soci\u00e9t\u00e9 tels que les pand\u00e9mies et les guerres nucl\u00e9aires”.<\/p>\n

Mais malgr\u00e9 les inqui\u00e9tudes et les incertitudes (pour ne pas dire plus), l’adaptation de l’IA \u00e0 notre vie quotidienne se poursuit \u00e0 un rythme soutenu. Cela inclut son utilisation dans le monde juridique. Par exemple, une pr\u00e9sentation r\u00e9cente au Comit\u00e9 permanent de l’industrie et de la technologie de la Chambre des communes mentionne des “juges robots” en Estonie pour les affaires de petites cr\u00e9ances. <\/p>\n

Il n’est pas surprenant que beaucoup aient commenc\u00e9 \u00e0 se demander comment l’IA pourrait ou non affecter leur propre situation, y compris la fa\u00e7on dont ils gagnent leur vie.<\/p>\n

Mon coll\u00e8gue de l’ACAI Nicolas Simard-Lafontaine a r\u00e9cemment eu une interview avec Chat GPT<\/a>, une conversation qu’il (Nicolas) a d\u00e9crite comme “l’une des conversations les plus fascinantes et les plus perspicaces que j’ai eues cette ann\u00e9e.”<\/p>\n

Qu’est-ce que cela signifie pour la l\u00e9gislation canadienne en mati\u00e8re d’immigration ?<\/p>\n

Pour les demandes d’immigration au Canada, il existe trois grands points de contact : le demandeur, le conseiller qui l’assiste dans sa d\u00e9marche et le d\u00e9cideur qui statue sur la demande.<\/p>\n

Quant \u00e0 l’IA et aux candidats (ou ce qu’il faut faire lorsque votre client est un robot), il s’agit l\u00e0 d’une discussion pour un autre jour.<\/p>\n

En ce qui concerne les conseils, de nombreux avocats canadiens sp\u00e9cialis\u00e9s dans l’immigration \u00e9tudient la mani\u00e8re d’utiliser l’IA dans leurs pratiques. Bien entendu, ils doivent faire preuve de prudence. Un avocat a malencontreusement d\u00e9couvert que lorsque l’IA est utilis\u00e9e pour la recherche et la r\u00e9daction juridiques, elle peut parfois tout simplement inventer des choses<\/a> (y compris en fournissant l’assurance qu’elle n’invente rien). <\/p>\n

Il reste donc \u00e0 savoir comment l’IA est ou n’est pas utilis\u00e9e par un d\u00e9cideur.<\/p>\n

Immigration, R\u00e9fugi\u00e9s, Citoyennet\u00e9 Canada (“IRCC”) utilise un syst\u00e8me, Chinook<\/a>, qu’il d\u00e9crit comme un outil bas\u00e9 sur Microsoft Excel d\u00e9velopp\u00e9 par IRCC pour augmenter l’efficacit\u00e9 du traitement de certaines demandes. IRCC affirme que Chinook ne s’appuie pas sur l’IA ni sur des analyses avanc\u00e9es pour la prise de d\u00e9cision et que ce sont les agents qui prennent les d\u00e9cisions finales. IRCC nous assure que Chinook “…ne modifie pas fondamentalement le processus de prise de d\u00e9cision”. <\/p>\n

Plus r\u00e9cemment, IRCC a permis que certaines d\u00e9cisions d’approbation concernant des autorisations de voyage \u00e9lectroniques (eTA) et des demandes de renouvellement de passeport soient enti\u00e8rement automatis\u00e9es<\/a>.<\/p>\n

Les tribunaux commencent \u00e0 se pencher sur les questions li\u00e9es \u00e0 l’IA dans la prise de d\u00e9cision en mati\u00e8re d’immigration, m\u00eame s’il est encore trop t\u00f4t pour le faire.<\/p>\n

L’ann\u00e9e derni\u00e8re, dans l’affaire Ocran c. Le ministre de la Citoyennet\u00e9 et de l’Immigration <\/em> <\/a>la Cour f\u00e9d\u00e9rale a examin\u00e9 une affaire contestant le refus d’un permis d’\u00e9tudes. L’agent des visas avait refus\u00e9 la demande en se fondant sur les ant\u00e9c\u00e9dents de voyage, les liens familiaux, le but de la visite, les biens personnels et la situation financi\u00e8re. <\/p>\n

La Cour a rejet\u00e9 la demande de contr\u00f4le judiciaire et a d\u00e9cid\u00e9 qu’en vertu du droit applicable, la d\u00e9cision de l’agent des visas pouvait \u00eatre maintenue.<\/p>\n

\u00c0 la fin de la d\u00e9cision, cependant, la Cour a reconnu une question que le d\u00e9fendeur, IRCC, avait demand\u00e9 de r\u00e9soudre : celle de savoir si les notes du Syst\u00e8me mondial de gestion des cas (“SMGC”) fournies (dans le cadre des motifs) \u00e9taient insuffisantes parce que les feuilles de calcul n’avaient pas \u00e9t\u00e9 conserv\u00e9es et n’avaient pas \u00e9t\u00e9 incluses dans le dossier certifi\u00e9 du tribunal. La Cour a refus\u00e9 de le faire car la question (comme elle l’a expliqu\u00e9) n’\u00e9tait pas directement contest\u00e9e par les parties. <\/p>\n

Il est vrai que la requ\u00e9rante ne contestait pas les mesures et les mod\u00e8les adopt\u00e9s par l’agent des visas lors de l’examen de la demande.<\/p>\n

Mais l’IRCC d\u00e9fendeur avait indiqu\u00e9 dans un m\u00e9morandum qu'”une question… sans rapport avec le fond du dossier, est \u00e9galement soulev\u00e9e dans cette affaire. L’agent a utilis\u00e9 un outil logiciel pour l’aider \u00e0 traiter la demande. Cet outil cr\u00e9e un rapport sous forme de feuille de calcul qui permet \u00e0 l’agent, gr\u00e2ce \u00e0 la rationalisation des processus administratifs, de visualiser et de traiter plus efficacement plusieurs demandes. La feuille de calcul n’est pas conserv\u00e9e une fois le traitement termin\u00e9 et n’est donc pas produite dans le dossier certifi\u00e9 du tribunal (“CTR”). Toutefois, les informations contenues dans la feuille de calcul ont \u00e9t\u00e9 conserv\u00e9es et pr\u00e9sent\u00e9es dans le DCT sous un autre format. En tant que tel, le DCT n’est pas d\u00e9ficient”. <\/p>\n

Dans une note compl\u00e9mentaire, le d\u00e9fendeur a fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 son obligation de franchise envers la Cour et a expliqu\u00e9 comment Chinook a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 pour aider au traitement de la demande du requ\u00e9rant. Il a expliqu\u00e9 qu’il existe des facteurs de risque et des mots indicateurs “qui sont pr\u00e9sent\u00e9s aux d\u00e9cideurs le cas \u00e9ch\u00e9ant”. <\/p>\n

Mais en r\u00e9ponse \u00e0 l’affidavit du d\u00e9fendeur, le requ\u00e9rant a fait valoir que “le mod\u00e8le Chinook utilis\u00e9 pour \u00e9valuer la demande du requ\u00e9rant ressemble \u00e0 un outil qui a \u00e9t\u00e9 mis en place \u00e0 la h\u00e2te pour r\u00e9duire principalement le temps de traitement des demandes sans qu’il soit n\u00e9cessaire de garantir que ces demandes soient \u00e9valu\u00e9es sur la base de leur m\u00e9rite”.<\/p>\n

Toutefois, \u00e9tant donn\u00e9 que l’IRCC assure que ce sont les agents qui prennent la d\u00e9cision finale et que Chinook ne modifie pas fondamentalement le processus d\u00e9cisionnel, on pourrait s’attendre \u00e0 ce que l’IRCC se contente de dire qu’il n’y a rien \u00e0 voir, que nous pouvons continuer \u00e0 traiter plus de demandes, de mani\u00e8re plus efficace et en moins de temps.<\/p>\n

Nous devrions peut-\u00eatre attendre un peu.<\/p>\n

Comme l’a soulign\u00e9 Mario Bellissimo dans une pr\u00e9sentation faite l’ann\u00e9e derni\u00e8re devant la Commission permanente de la citoyennet\u00e9 et de l’immigration de la Chambre des communes, IRCC utilise l’intelligence artificielle pour trier les demandes de visas temporaires en fonction de leur admissibilit\u00e9. Le triage est bas\u00e9 sur la complexit\u00e9 des demandes ; il existe des “r\u00e8gles” \u00e9labor\u00e9es par les hauts fonctionnaires qui d\u00e9terminent la complexit\u00e9, bien que ces r\u00e8gles soient confidentielles et ne soient pas communiqu\u00e9es aux fonctionnaires charg\u00e9s de prendre les d\u00e9cisions ou au public. Il est \u00e0 craindre que les outils d\u00e9velopp\u00e9s ne soient entach\u00e9s de partialit\u00e9 (m\u00eame si ce n’est pas intentionnel) et que cette partialit\u00e9 soit int\u00e9gr\u00e9e dans les outils d\u00e9velopp\u00e9s. <\/p>\n

Une pr\u00e9sentation r\u00e9cente de Mario Bellissimo au Comit\u00e9 permanent de l’industrie et de la technologie de la Chambre des communes fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 des rapports qui reconnaissent que la technologie permet de trier les demandes en fonction de leur \u00e9ligibilit\u00e9.<\/p>\n

Tout cela nous am\u00e8ne \u00e0 la r\u00e9cente affaire Haghshenas c. Canada (Citoyennet\u00e9 et Immigration)<\/a>. L’affaire concernait le contr\u00f4le judiciaire de la d\u00e9cision d’un agent du bureau des visas d’Ankara qui avait refus\u00e9 une demande de permis de travail parce qu’il n’\u00e9tait pas convaincu que le requ\u00e9rant quitterait le Canada \u00e0 la fin de son s\u00e9jour autoris\u00e9. Selon la d\u00e9cision, le requ\u00e9rant a soutenu que la d\u00e9cision \u00e9tait bas\u00e9e sur l’intelligence artificielle g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par Microsoft sous la forme du logiciel “Chinook”. <\/p>\n

Brown, J. a expliqu\u00e9 que :<\/p>\n

[24] En ce qui concerne l’intelligence artificielle, le requ\u00e9rant soutient que la d\u00e9cision est fond\u00e9e sur l’intelligence artificielle g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par Microsoft sous la forme du logiciel “Chinook”. Cependant, la preuve est que la d\u00e9cision a \u00e9t\u00e9 prise par un agent des visas et non par un logiciel. Je reconnais que la d\u00e9cision a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e \u00e0 l’aide d’une intelligence artificielle, mais il me semble que la Cour, dans le cadre du contr\u00f4le juridictionnel, doit examiner le dossier et la d\u00e9cision et en d\u00e9terminer le caract\u00e8re raisonnable conform\u00e9ment \u00e0 l’arr\u00eat Vavilov<\/em>. Le caract\u00e8re raisonnable ou d\u00e9raisonnable d’une d\u00e9cision d\u00e9terminera si elle est confirm\u00e9e ou annul\u00e9e, qu’il y ait eu ou non recours \u00e0 l’intelligence artificielle. Le contraire reviendrait \u00e0 privil\u00e9gier la proc\u00e9dure au d\u00e9triment de la substance. <\/p>\n

[…]<\/p>\n

[En ce qui concerne l’utilisation du logiciel “Chinook”, le requ\u00e9rant sugg\u00e8re qu’il y a des questions sur sa fiabilit\u00e9 et son efficacit\u00e9. Ainsi, le requ\u00e9rant sugg\u00e8re qu’une d\u00e9cision rendue \u00e0 l’aide de Chinook ne peut \u00eatre qualifi\u00e9e de raisonnable tant qu’il n’a pas \u00e9t\u00e9 expliqu\u00e9 \u00e0 toutes les parties prenantes comment l’apprentissage automatique a remplac\u00e9 l’apport humain et comment il affecte les r\u00e9sultats de la demande. J’ai d\u00e9j\u00e0 trait\u00e9 cet argument sous l’angle de l’\u00e9quit\u00e9 proc\u00e9durale et j’ai conclu que l’utilisation de l’intelligence artificielle n’\u00e9tait pas pertinente \u00e9tant donn\u00e9 que (a) un agent a pris la d\u00e9cision en question et que (b) le contr\u00f4le juridictionnel porte sur l’\u00e9quit\u00e9 proc\u00e9durale et\/ou le caract\u00e8re raisonnable de la d\u00e9cision comme l’exige l’arr\u00eat Vavilov<\/em>. <\/p>\n

Ainsi, selon le juge Brown, le fait qu’un officier ait pris la d\u00e9cision d’utiliser ou non l’intelligence artificielle n’a aucune importance, car cela “\u00e9l\u00e8verait le processus au dessus de la substance”.<\/p>\n

Il n’est pas \u00e9vident de comprendre pourquoi le juge Brown serait si d\u00e9daigneux d’\u00e9lever le processus au dessus de la substance. M\u00eame un examen superficiel de la jurisprudence en mati\u00e8re de droit de l’immigration r\u00e9v\u00e8le que le processus est aussi fondamental que la substance dans la prise de d\u00e9cision. <\/p>\n

Quoi qu’il en soit, m\u00eame si nous n’en sommes qu’aux pr\u00e9mices de la compr\u00e9hension et de la r\u00e9action \u00e0 la mani\u00e8re dont l’IA est utilis\u00e9e dans la prise de d\u00e9cision en mati\u00e8re d’immigration, il est insens\u00e9 de supposer que l’IA (ou Chinook, m\u00eame si l’on accepte l’affirmation d’IRCC selon laquelle il ne s’agit pas techniquement d’IA) est simplement un outil neutre qui est enti\u00e8rement contr\u00f4l\u00e9 par un d\u00e9cideur humain. C’est le triomphe de l’espoir sur l’exp\u00e9rience. <\/p>\n

Il y aura d’autres cas.<\/p>\n

Les avocats sp\u00e9cialis\u00e9s dans l’immigration devront r\u00e9fl\u00e9chir longuement \u00e0 l’opportunit\u00e9 et \u00e0 la mani\u00e8re de contester les d\u00e9cisions devant les tribunaux lorsque l’IA est utilis\u00e9e.<\/p>\n

En outre, les tribunaux devront accorder une attention particuli\u00e8re \u00e0 la prise en compte des nouvelles r\u00e9alit\u00e9s qui font d\u00e9sormais partie du processus d\u00e9cisionnel en mati\u00e8re d’immigration.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Cet article a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9 par Randolph Hahn, associ\u00e9 du cabinet Garson Immigration Law \u00e0 Toronto.   Ces derniers mois, les implications de la prolif\u00e9ration des nouvelles it\u00e9rations de l’intelligence artificielle (“IA”) et la mani\u00e8re dont elle va changer notre monde ont fait l’objet d’une grande attention. Selon l’historien \u00e0 succ\u00e8s Yuval Harari, coauteur d’une […]<\/p>\n","protected":false},"author":115,"featured_media":7668,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[12,6],"tags":[115,301,18,24,19,76],"class_list":["post-16005","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-subject-matter-expertise","category-thought-leadership","tag-ai","tag-cdnimmigration","tag-subject-matter-expertise","tag-ircc","tag-thought-leadership","tag-chinook"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t