{"id":16093,"date":"2024-10-03T10:00:05","date_gmt":"2024-10-03T14:00:05","guid":{"rendered":"https:\/\/cila.co\/les-defis-du-programme-dimmigration-de-la-categorie-des-entreprises-en-phase-de-demarrage-examen-de-la-politique-gouvernementale-et-des-decisions-recentes-de-la-cour-federale\/"},"modified":"2026-05-24T14:55:14","modified_gmt":"2026-05-24T18:55:14","slug":"les-defis-du-programme-dimmigration-de-la-categorie-des-entreprises-en-phase-de-demarrage-examen-de-la-politique-gouvernementale-et-des-decisions-recentes-de-la-cour-federale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cila.co\/fr\/les-defis-du-programme-dimmigration-de-la-categorie-des-entreprises-en-phase-de-demarrage-examen-de-la-politique-gouvernementale-et-des-decisions-recentes-de-la-cour-federale\/?lang=fr","title":{"rendered":"Les d\u00e9fis du programme d&#8217;immigration de la cat\u00e9gorie des entreprises en phase de d\u00e9marrage : Examen de la politique gouvernementale et des d\u00e9cisions r\u00e9centes de la Cour f\u00e9d\u00e9rale"},"content":{"rendered":"<p>\u00c9crit par <a href=\"https:\/\/www.linkedin.com\/in\/pushkar-prehar-740532111\/\">Pushkar Prehar,<\/a> Avocat associ\u00e9, Greenberg Hameed PC.<\/p>\n<p><!--more--><\/p>\n<p>La cat\u00e9gorie des entreprises en d\u00e9marrage fait partie de la cat\u00e9gorie \u00e9conomique de l&#8217;immigration conform\u00e9ment au paragraphe 12(2) de la Loi sur l&#8217;immigration et la protection des r\u00e9fugi\u00e9s ( SC 2001, c. 27) [&#8221; Loi &#8220;], qui pr\u00e9voit qu&#8217;un \u00e9tranger peut acqu\u00e9rir le statut de r\u00e9sident permanent au Canada en \u00e9tant s\u00e9lectionn\u00e9 comme membre de la cat\u00e9gorie \u00e9conomique sur la base de sa capacit\u00e9 \u00e0 s&#8217;\u00e9tablir \u00e9conomiquement au Canada. En vertu du paragraphe 14.1(1) de la Loi, le ministre de la Citoyennet\u00e9 et de l&#8217;Immigration [&#8221; ministre &#8220;] peut donner des instructions \u00e9tablissant une cat\u00e9gorie de r\u00e9sidents permanents au titre de la cat\u00e9gorie \u00e9conomique et pr\u00e9voir des r\u00e8gles r\u00e9gissant cette cat\u00e9gorie. <\/p>\n<p><!--more--><\/p>\n<p>Le ministre a promulgu\u00e9 les Instructions minist\u00e9rielles concernant le programme de la cat\u00e9gorie des gens d&#8217;affaires en d\u00e9marrage [&#8220;Instructions minist\u00e9rielles&#8221;], qui ont depuis \u00e9t\u00e9 incorpor\u00e9es mutatis <em>mutandis<\/em> dans les articles 98.01 \u00e0 98 du R\u00e8glement sur l&#8217;immigration et la protection des r\u00e9fugi\u00e9s, DORS\/2002-227 [&#8220;R\u00e8gles&#8221;]. Les instructions minist\u00e9rielles constituent le cadre juridique pertinent pour la cat\u00e9gorie des gens d&#8217;affaires en phase de d\u00e9marrage, et les agents des visas doivent s&#8217;y conformer (Loi, art. 14.1(7)). <\/p>\n<p>Les r\u00e8gles \u00e9tablissent le programme de la cat\u00e9gorie des gens d&#8217;affaires en d\u00e9but de carri\u00e8re [&#8220;Programme&#8221;] comme &#8220;cat\u00e9gorie de personnes qui peuvent devenir des r\u00e9sidents permanents sur la base de leur capacit\u00e9 \u00e0 s&#8217;\u00e9tablir \u00e9conomiquement au Canada&#8221; et qui satisfont aux exigences de cette section. Pour \u00eatre admissible \u00e0 la cat\u00e9gorie, le demandeur doit <\/p>\n<p>i. avoir obtenu un engagement de la part d&#8217;une entit\u00e9 d\u00e9sign\u00e9e (incubateur d&#8217;entreprises, groupe d&#8217;investisseurs providentiels ou fonds de capital-risque d\u00e9sign\u00e9), \u00e9num\u00e9r\u00e9e dans les annexes des <em>instructions minist\u00e9rielles<\/em>; <\/p>\n<p>ii. avoir atteint un certain niveau de comp\u00e9tence linguistique ; <\/p>\n<p>iii. disposer d&#8217;un certain montant de fonds transf\u00e9rables et disponibles ; et <\/p>\n<p>iv. avoir une entreprise admissible <\/p>\n<p>Lors d&#8217;une r\u00e9union du Comit\u00e9 permanent de la citoyennet\u00e9 et de l&#8217;immigration en 2013, Immigration, R\u00e9fugi\u00e9s et Citoyennet\u00e9 Canada [&#8220;IRCC&#8221;] a indiqu\u00e9 que le programme vise \u00e0 &#8220;s&#8217;assurer que les entrepreneurs [&#8230;] sont autoris\u00e9s \u00e0 devenir r\u00e9sidents permanents lorsqu&#8217;ils concluent un accord avec un partenaire de capital-risque, un investisseur providentiel ou un incubateur&#8221;. Cela signifie que le programme est, d&#8217;abord et avant tout, un programme de r\u00e9sidence permanente. <\/p>\n<p>Le programme offre \u00e9galement aux entrepreneurs la possibilit\u00e9 de travailler temporairement sur leur entreprise au Canada avant d&#8217;obtenir leur r\u00e9sidence permanente. Les conseils disponibles sur le site web d&#8217;IRCC indiquent que les demandeurs peuvent commencer \u00e0 travailler en tant qu&#8217;entrepreneurs au d\u00e9veloppement de leur entreprise d\u00e9crite dans le certificat d&#8217;engagement avant d&#8217;obtenir leur r\u00e9sidence permanente. <\/p>\n<p><u>Modifications r\u00e9centes de la politique<\/u><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.canada.ca\/en\/immigration-refugees-citizenship\/news\/2024\/04\/changes-to-the-start-up-visa-and-self-employed-persons-programs-to-help-reduce-backlogs-and-improve-processing-times.html\">1) Plafonnement et traitement prioritaire<\/a><\/p>\n<p>Le 29 avril 2024, le ministre a annonc\u00e9 des modifications au programme afin de rem\u00e9dier aux retards accumul\u00e9s, d&#8217;am\u00e9liorer les d\u00e9lais de traitement et de rationaliser le processus d&#8217;immigration pour les entrepreneurs. Ces changements sont entr\u00e9s en vigueur le 30 avril 2024 : <\/p>\n<ul>\n<li>Plafond : Le nombre de demandes de r\u00e9sidence permanente re\u00e7ues chaque ann\u00e9e a \u00e9t\u00e9 plafonn\u00e9 \u00e0 celles associ\u00e9es \u00e0 un maximum de 10 start-ups par organisation d\u00e9sign\u00e9e. Chaque organisation d\u00e9sign\u00e9e ne peut d\u00e9livrer que 10 certificats d&#8217;engagement par an. <\/li>\n<li>Traitement prioritaire : pour les entrepreneurs dont le d\u00e9marrage est soutenu par des capitaux canadiens ou par un incubateur d&#8217;entreprises membre du <a href=\"https:\/\/canadastechnetwork.ca\/\">R\u00e9seau technologique canadien<\/a>, avec applicabilit\u00e9 r\u00e9trospective. Les autres demandes sont retard\u00e9es. <\/li>\n<\/ul>\n<p>Bien que la politique ait \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9e pour r\u00e9duire les d\u00e9lais de traitement, le changement susmentionn\u00e9 a clairement montr\u00e9 que le programme \u00e9tait en cours de r\u00e9vision en raison d&#8217;acteurs peu scrupuleux qui auraient &#8220;vendu&#8221; ce programme sur le &#8220;march\u00e9 de l&#8217;immigration&#8221; comme une voie facile et directe vers la r\u00e9sidence permanente en cr\u00e9ant des entreprises fictives et en les vendant \u00e0 des candidats non inform\u00e9s et na\u00effs dans le monde entier \u00e0 un prix \u00e9lev\u00e9.<\/p>\n<p>D\u00e8s l&#8217;annonce de ces changements, le march\u00e9 de l&#8217;immigration s&#8217;est effondr\u00e9 pour les acteurs peu scrupuleux, ce qui a vraisemblablement profit\u00e9 au syst\u00e8me d&#8217;immigration dans son ensemble.<\/p>\n<p>\u00c0 l&#8217;inverse, bien qu&#8217;il leur soit interdit de facturer des frais pour l&#8217;examen et l&#8217;\u00e9valuation de la proposition d&#8217;entreprise ou de l&#8217;entreprise, de nombreuses entit\u00e9s d\u00e9sign\u00e9es ont multipli\u00e9 leurs frais pour d\u00e9livrer les certificats d&#8217;engagement aux candidats potentiels sous le couvert d&#8217;une &#8220;incubation&#8221; ou de &#8220;modules de formation&#8221; pour les chefs d&#8217;entreprise.<\/p>\n<p>Plus de 84 entit\u00e9s d\u00e9sign\u00e9es sont autoris\u00e9es \u00e0 d\u00e9livrer 10 certificats d&#8217;engagement par an \u00e0 une \u00e9quipe comprenant jusqu&#8217;\u00e0 5 entrepreneurs. En limitant le nombre de certificats \u00e0 10, l&#8217;impact direct clairement per\u00e7u sur le march\u00e9 est que les primes ont augment\u00e9 pour atteindre des prix de premi\u00e8re classe, et que les candidats\/entrepreneurs\/\u00e9trangers continuent d&#8217;\u00eatre la proie d&#8217;acteurs peu scrupuleux. <\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.canada.ca\/en\/immigration-refugees-citizenship\/corporate\/publications-manuals\/operational-bulletins-manuals\/updates\/2024-start-up-visa-peer-review.html\">2) Examen par les pairs<\/a><\/p>\n<p>Un examen par les pairs est une \u00e9valuation ind\u00e9pendante d&#8217;un engagement par un groupe d&#8217;experts r\u00e9unis par l&#8217;association industrielle qui repr\u00e9sente l&#8217;<a href=\"https:\/\/www.canada.ca\/en\/immigration-refugees-citizenship\/services\/immigrate-canada\/start-visa\/designated-organizations.html\">entit\u00e9 d\u00e9sign\u00e9e<\/a> principale sur le certificat d&#8217;engagement. Le processus d&#8217;examen par les pairs a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour prot\u00e9ger contre la fraude et pour garantir que les activit\u00e9s des entit\u00e9s d\u00e9sign\u00e9es et des candidats sont conformes aux normes de l&#8217;industrie. <\/p>\n<p>Un agent peut demander un examen par les pairs si cela l&#8217;aide dans la proc\u00e9dure de demande ou dans le cadre d&#8217;un exercice d&#8217;assurance qualit\u00e9.<\/p>\n<p>L&#8217;IRCC a annonc\u00e9 qu&#8217;\u00e0 compter du 1er ao\u00fbt 2024, tous les examens par les pairs seront suspendus jusqu&#8217;\u00e0 nouvel ordre, qu&#8217;aucune nouvelle demande d&#8217;examen par les pairs ne sera accept\u00e9e et que tous les examens par les pairs en cours devront \u00eatre annul\u00e9s.<\/p>\n<p><u>Jurisprudence de la Cour f\u00e9d\u00e9rale<\/u><\/p>\n<p>Ce programme pilote a \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9 en 2013 et, depuis lors, la Cour f\u00e9d\u00e9rale a publi\u00e9 moins de 15 arr\u00eats sur la question, alors qu&#8217;un autre programme pilote lanc\u00e9 en 2021 (au d\u00e9but de la pand\u00e9mie de COVID-19), appel\u00e9 &#8220;TR to PR Pathway&#8221;, a fait l&#8217;objet de plus de 10 arr\u00eats publi\u00e9s. Il est donc \u00e9vident qu&#8217;il ne s&#8217;agit pas d&#8217;un domaine tr\u00e8s litigieux ou d&#8217;une zone d&#8217;ombre dans le droit de l&#8217;immigration, o\u00f9 les affaires ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9solues rapidement et n&#8217;ont pas fait l&#8217;objet d&#8217;une audience devant la Cour. Les jugements pr\u00e9sent\u00e9s ci-dessous r\u00e9v\u00e8lent les nuances de ce programme :  <\/p>\n<p><strong>1. Le contr\u00f4le d&#8217;un seul peut co\u00fbter cher \u00e0 l&#8217;\u00e9quipe<\/strong><\/p>\n<p>Plus r\u00e9cemment, la Cour f\u00e9d\u00e9rale dans l&#8217;affaire <em>Damangir c. Canada (Citoyennet\u00e9 et Immigration) <\/em>, <a href=\"https:\/\/canlii.ca\/t\/k44ch\"><em>2024 FC 599<\/em><\/a> a observ\u00e9 que tous les requ\u00e9rants du groupe d&#8217;une \u00e9quipe de d\u00e9marrage compos\u00e9e de cinq membres ont \u00e9t\u00e9 affect\u00e9s par le fait qu&#8217;un requ\u00e9rant n&#8217;a pas divulgu\u00e9 un refus ant\u00e9rieur de visa de r\u00e9sidence temporaire.<\/p>\n<p>Dans cette affaire, un &#8220;membre essentiel&#8221; de l&#8217;\u00e9quipe de d\u00e9marrage avait omis de mentionner un refus de visa ant\u00e9rieur dans sa demande. L&#8217;\u00e9quipe \u00e9tait hautement qualifi\u00e9e et avait r\u00e9alis\u00e9 des progr\u00e8s substantiels dans sa cr\u00e9ation au Canada. La demande \u00e9tait en cours de traitement depuis mai 2020 et, en raison des d\u00e9lais de traitement, les cinq membres de l&#8217;\u00e9quipe et leurs familles attendaient que la demande soit trait\u00e9e, ce qui a finalement \u00e9t\u00e9 refus\u00e9 au bout de trois ans.  <\/p>\n<p><strong>2. Importance d&#8217;un plan d&#8217;entreprise solide<\/strong><\/p>\n<p>La Cour f\u00e9d\u00e9rale dans l&#8217;affaire <em>Ajili c. Canada (Citoyennet\u00e9 et Immigration) <\/em>, <a href=\"https:\/\/canlii.ca\/t\/jxn8f\"><em>2023 FC 788<\/em><\/a> a discut\u00e9 de l&#8217;importance d&#8217;un plan d&#8217;affaires dans le dossier de demande du Programme de la cat\u00e9gorie des entreprises en d\u00e9marrage. La Cour fournit \u00e9galement des conseils sur les \u00e9l\u00e9ments essentiels d&#8217;un plan d&#8217;affaires. <\/p>\n<p>La Cour, au paragraphe 29, a statu\u00e9 :<\/p>\n<blockquote><p>[Le plan d&#8217;entreprise n&#8217;a jamais identifi\u00e9 ce que serait le produit, comment il serait cr\u00e9\u00e9 et ce qu&#8217;il aurait d&#8217;unique. Rien ne prouve qu&#8217;il pourrait g\u00e9n\u00e9rer un flux de revenus ; les co\u00fbts associ\u00e9s au projet n&#8217;ont pas \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9s, pas plus que les mesures \u00e0 prendre pour fabriquer effectivement les cabines. En fait, il s&#8217;agissait d&#8217;une id\u00e9e qui n&#8217;avait pas \u00e9t\u00e9 concr\u00e9tis\u00e9e.  <\/p><\/blockquote>\n<p><strong>3. R\u00e8gle 89 : Transactions artificielles<\/strong><\/p>\n<p>On observe que le motif le plus courant de refus de la r\u00e9sidence permanente dans le cadre du programme de la cat\u00e9gorie des gens d&#8217;affaires en d\u00e9marrage, du moins contest\u00e9 devant la Cour f\u00e9d\u00e9rale, est fond\u00e9 sur la <a href=\"https:\/\/laws-lois.justice.gc.ca\/eng\/regulations\/sor-2002-227\/page-14.html#docCont:~:text=General,72%2C%20s.%202\">r\u00e8gle 89 (transactions artificielles<\/a>) : Une transaction effectu\u00e9e principalement dans le but d&#8217;acqu\u00e9rir un statut ou un privil\u00e8ge en vertu de la Loi plut\u00f4t que dans le but d&#8217;exercer l&#8217;activit\u00e9 commerciale pour laquelle un engagement vis\u00e9 \u00e0 l&#8217;alin\u00e9a 98.01(2)a) a \u00e9t\u00e9 pris.<\/p>\n<p>Les arr\u00eats suivants traitent de cette question :<\/p>\n<p>La Cour dans <em>Bui c. Canada (Citoyennet\u00e9 et Immigration) <\/em>, <a href=\"https:\/\/canlii.ca\/t\/hzrhg\"><em>2019 FC 440<\/em><\/a>Dans l&#8217;affaire Bui c. Canada (Citoyennet\u00e9 et immigration<em>), la <\/em>Cour a \u00e9tabli des principes importants qui ont \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9s par la suite dans d&#8217;autres jugements de la Cour. Il a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 que : <\/p>\n<ul>\n<li>La fronti\u00e8re est t\u00e9nue entre une immigration motiv\u00e9e en partie par des raisons \u00e9conomiques et la participation \u00e0 un programme d&#8217;immigration principalement dans le but d&#8217;acqu\u00e9rir un statut ou un privil\u00e8ge en vertu de la loi.<\/li>\n<li>La norme de preuve en la mati\u00e8re est celle de la pr\u00e9pond\u00e9rance des probabilit\u00e9s (ce qui est tr\u00e8s factuel).<\/li>\n<li>Les instructions minist\u00e9rielles n&#8217;exigent pas qu&#8217;une entreprise soit d&#8217;abord exp\u00e9riment\u00e9e dans un pays \u00e9tranger avant d&#8217;\u00eatre d\u00e9ploy\u00e9e au Canada<\/li>\n<\/ul>\n<p>Dans l&#8217;affaire <em>Ngyuen c. Canada (Citoyennet\u00e9 et Immigration) <\/em>, <a href=\"https:\/\/canlii.ca\/t\/jc18j\"><em>2020 FC 1126<\/em><\/a>Dans l&#8217;affaire Ngyuen c. Canada (Citoyennet\u00e9 et Immigration), la requ\u00e9rante a fait valoir qu&#8217;il \u00e9tait d\u00e9raisonnable pour l&#8217;agent des visas de se fonder sur l&#8217;absence de progr\u00e8s dans son entreprise pour refuser la demande puisque le programme de la cat\u00e9gorie des entreprises en d\u00e9marrage n&#8217;exige pas de prouver le succ\u00e8s ou de d\u00e9montrer un degr\u00e9 particulier de progr\u00e8s et r\u00e9it\u00e8re \u00e9galement qu&#8217;un demandeur n&#8217;a m\u00eame pas besoin de demander un permis de travail, de sorte qu&#8217;il est d\u00e9raisonnable de se fonder sur l&#8217;absence de progr\u00e8s alors que Mme Nguyen avait un permis de travail, la Cour a rejet\u00e9 l&#8217;argument et a statu\u00e9 que :<\/p>\n<blockquote><p>[Ces arguments ne sont pas convaincants. L&#8217;agent des visas n&#8217;a pas impos\u00e9 l&#8217;obligation de prouver la r\u00e9ussite ou de d\u00e9montrer un degr\u00e9 sp\u00e9cifique de progr\u00e8s. Il a plut\u00f4t compar\u00e9 les intentions d\u00e9clar\u00e9es de Mme Nguyen, telles qu&#8217;elles sont d\u00e9crites dans les documents d&#8217;engagement qu&#8217;elle a d\u00e9pos\u00e9s pour obtenir un permis de travail et \u00e0 l&#8217;appui de sa demande de r\u00e9sidence permanente, avec sa conduite r\u00e9elle pour faire avancer l&#8217;entreprise&#8230;  <\/p><\/blockquote>\n<p>Dans une affaire similaire, <em>Le c. Canada (Citoyennet\u00e9 et Immigration) <\/em>, <a href=\"https:\/\/canlii.ca\/t\/j97kk\"><em>2020 FC 734<\/em><\/a><em>le <\/em>demandeur a fait valoir qu&#8217;il \u00e9tait d\u00e9raisonnable pour l&#8217;agent de tirer une conclusion n\u00e9gative de la courte p\u00e9riode (deux semaines) qu&#8217;il a pass\u00e9e au Canada avec son permis de travail d&#8217;un an, \u00e9tant donn\u00e9 qu&#8217;il n&#8217;est pas oblig\u00e9, en vertu du programme, d&#8217;obtenir un permis de travail. La Cour a statu\u00e9 : <\/p>\n<blockquote><p>[L&#8217;agent a reconnu que les requ\u00e9rants n&#8217;\u00e9taient pas tenus d&#8217;obtenir un permis de travail. Toutefois, l&#8217;agent s&#8217;est inqui\u00e9t\u00e9 de l&#8217;existence d&#8217;un &#8221; \u00e9cart important entre ce qui \u00e9tait indiqu\u00e9 dans le certificat d&#8217;engagement [&#8230;] et les actions du demandeur une fois le permis de travail d\u00e9livr\u00e9 &#8221; (c&#8217;est-\u00e0-dire que les postes des requ\u00e9rants \u00e9taient des postes \u00e0 temps plein \u00e0 Vancouver, qu&#8217;il y avait des raisons commerciales urgentes pour que les requ\u00e9rants viennent au Canada, et que les requ\u00e9rants devaient suivre un programme d&#8217;incubation d&#8217;un an \u00e0 Vancouver). Il n&#8217;\u00e9tait pas d\u00e9raisonnable pour l&#8217;agent de conclure que cette divergence d\u00e9montrait que les requ\u00e9rants travaillaient avec Empowered pour acqu\u00e9rir un statut ou un privil\u00e8ge en vertu de la <a href=\"https:\/\/www.canlii.org\/en\/ca\/laws\/stat\/sc-2001-c-27\/latest\/sc-2001-c-27.html\">LIPR<\/a> plut\u00f4t que dans le but de se livrer \u00e0 l&#8217;activit\u00e9 commerciale pour laquelle leur arrangement \u00e9tait pr\u00e9vu.  <\/p><\/blockquote>\n<p>Dans l&#8217;affaire Kwan c. Canada (Citoyennet\u00e9 et Immigration), <a href=\"https:\/\/canlii.ca\/t\/hx633\">2019 FC 92<\/a>, la requ\u00e9rante a fait valoir qu&#8217;il \u00e9tait d\u00e9raisonnable pour l&#8217;agent des visas d&#8217;attribuer un but inappropri\u00e9 \u00e0 sa demande en se fondant uniquement sur l&#8217;absence de progr\u00e8s dans le d\u00e9veloppement de son entreprise. Le tribunal a estim\u00e9 que les pr\u00e9occupations de l&#8217;agent s&#8217;apparentaient davantage \u00e0 l&#8217;absence d&#8217;engagement significatif dans le d\u00e9veloppement de l&#8217;entreprise. <\/p>\n<p>En l&#8217;esp\u00e8ce, le demandeur avait obtenu un permis de travail, \u00e9tait entr\u00e9 au Canada le 25 f\u00e9vrier 2017 et \u00e9tait presque imm\u00e9diatement retourn\u00e9 \u00e0 Hong Kong le 17 mars 2017, sans informer l&#8217;IRCC de son d\u00e9part et des raisons qui l&#8217;avaient motiv\u00e9. Le demandeur n&#8217;a pas non plus fourni de preuve de la gestion active et continue de l&#8217;entreprise depuis le Canada. La Cour a jug\u00e9 que :  <\/p>\n<p>[\u00c0 mon avis, l&#8217;obligation de bonne foi continue d&#8217;exister au-del\u00e0 de l&#8217;introduction d&#8217;une demande dans le cadre de ce programme. S&#8217;il en \u00e9tait autrement, il ne servirait \u00e0 rien d&#8217;exiger du demandeur qu&#8217;il s&#8217;engage \u00e0 aller de l&#8217;avant, \u00e0 rendre compte r\u00e9guli\u00e8rement des progr\u00e8s accomplis et \u00e0 proc\u00e9der \u00e0 un examen par les pairs apr\u00e8s l&#8217;introduction de la demande. <\/p>\n<p>[S&#8217;il est vrai que les demandeurs dans la situation de Mme Kwan peuvent s&#8217;abstenir d&#8217;entreprendre une activit\u00e9 commerciale jusqu&#8217;\u00e0 ce qu&#8217;ils aient obtenu la r\u00e9sidence permanente, ce n&#8217;est pas ce qu&#8217;a fait Mme Kwan. Elle a pris des engagements clairs qu&#8217;elle n&#8217;a pas respect\u00e9s et le niveau de son activit\u00e9 commerciale \u00e9tait au mieux minime. <\/p>\n<p><strong>IV. Permis de travail <\/strong><\/p>\n<p>La Cour f\u00e9d\u00e9rale dans l&#8217;affaire <em>Karimi c. Canada (Citoyennet\u00e9 et Immigration) <\/em>, <a href=\"https:\/\/canlii.ca\/t\/jwdj2\"><em>2023 FC 411<\/em><\/a><em>et Serimbetoz c. Canada (Immigration, R\u00e9fugi\u00e9s et Citoyennet\u00e9), <\/em><a href=\"https:\/\/canlii.ca\/t\/jrbwn\"><em>2022 FC 1130<\/em><\/a><em>a<\/em> lev\u00e9 toute ambigu\u00eft\u00e9 concernant le traitement des permis de travail dans le cadre du Programme de d\u00e9marrage d&#8217;entreprises.<\/p>\n<p>Dans ces cas, les refus \u00e9taient principalement motiv\u00e9s par le fait que l&#8217;agent n&#8217;\u00e9tait pas convaincu que les demandeurs quitteraient le Canada en raison du &#8220;but de la visite&#8221; et des &#8220;liens familiaux&#8221;.<\/p>\n<p>Dans l&#8217;affaire <em>Serimbetoz (Supra)<\/em>, le juge Diner a estim\u00e9 que l&#8217;objectif principal de ce programme est la r\u00e9sidence permanente au Canada sur la base de l&#8217;entrepreneuriat en phase de d\u00e9marrage et que les refus fond\u00e9s sur le but de la visite et les liens familiaux, en l&#8217;absence de justification raisonnable pour ce motif de refus, alors que les demandes de permis de travail \u00e9taient express\u00e9ment destin\u00e9es \u00e0 pr\u00e9c\u00e9der une demande de r\u00e9sidence permanente \u00e0 venir, n&#8217;\u00e9taient pas seulement incompatibles avec l&#8217;objectif du programme, mais \u00e9galement illogiques.<\/p>\n<p>Le m\u00eame raisonnement a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9 par le juge Mcdonald dans l&#8217;affaire <em>Karimi (supra)<\/em>, qui a estim\u00e9 que le but m\u00eame du visa de travail \u00e9tant de faciliter l&#8217;\u00e9tablissement d&#8217;une entreprise au Canada pendant qu&#8217;une demande de r\u00e9sidence permanente est en cours, les requ\u00e9rants ne devraient avoir aucune raison de pr\u00e9voir de quitter le Canada \u00e0 l&#8217;expiration de leur permis de travail.<\/p>\n<p><strong>V) Cr\u00e9er une entreprise<\/strong><\/p>\n<p>Dans l&#8217;affaire Li c. Canada (Citoyennet\u00e9 et Immigration), <a href=\"https:\/\/canlii.ca\/t\/js24p\">2022 FC 1327<\/a>, la Cour f\u00e9d\u00e9rale a rejet\u00e9 les arguments des requ\u00e9rants et a statu\u00e9 que, pour \u00eatre admissible au Programme, un requ\u00e9rant doit D\u00c9MARRER une nouvelle entreprise, et non se joindre \u00e0 une entreprise existante qui a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 constitu\u00e9e en soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n<p>Dans ce cas, le requ\u00e9rant a rejoint une entreprise qui \u00e9tait active depuis deux ans et a fait valoir que cela \u00e9tait autoris\u00e9 par le r\u00e8glement.<\/p>\n<p><strong>VI) Examen par les pairs<\/strong><\/p>\n<p>Plusieurs contestations ont \u00e9t\u00e9 soulev\u00e9es devant la Cour f\u00e9d\u00e9rale au sujet de l&#8217;examen par les pairs, de son intention et de son processus. Cependant, apr\u00e8s la mise \u00e0 jour de la politique susmentionn\u00e9e, qui est entr\u00e9e en vigueur le 1er ao\u00fbt 2024 et qui stipule que tous les examens par les pairs sont suspendus jusqu&#8217;\u00e0 nouvel ordre, le processus d&#8217;examen par les pairs devient sans objet. Cela rend effectivement le processus d&#8217;examen par les pairs sans objet.  <\/p>\n<p><strong><u>R\u00e9sum\u00e9<\/u><\/strong><\/p>\n<p>En conclusion, le programme d&#8217;immigration de la cat\u00e9gorie des entreprises en phase de d\u00e9marrage au Canada est une voie cruciale pour les entrepreneurs innovants qui cherchent \u00e0 obtenir la r\u00e9sidence permanente. Cependant, le programme est confront\u00e9 \u00e0 des d\u00e9fis et \u00e0 des complexit\u00e9s importants, comme le soulignent les r\u00e9cents changements de politique et les d\u00e9cisions de la Cour f\u00e9d\u00e9rale. <\/p>\n<p>L&#8217;introduction d&#8217;un plafond pour les certificats d&#8217;engagement et d&#8217;un traitement prioritaire vise \u00e0 rationaliser le processus et \u00e0 lutter contre les pratiques frauduleuses, mais a \u00e9galement entra\u00een\u00e9 une augmentation des co\u00fbts et des difficult\u00e9s pour les v\u00e9ritables demandeurs.<\/p>\n<p>La suspension de la proc\u00e9dure d&#8217;examen par les pairs complique encore le paysage, en supprimant un niveau de contr\u00f4le cens\u00e9 garantir la diligence raisonnable.<\/p>\n<p>La Cour f\u00e9d\u00e9rale a soulign\u00e9 l&#8217;importance de la transparence et de l&#8217;exhaustivit\u00e9 des demandes, en insistant sur le fait que la d\u00e9faillance d&#8217;un membre de l&#8217;\u00e9quipe peut compromettre la demande de l&#8217;ensemble du groupe.<\/p>\n<p>En outre, la Cour a clarifi\u00e9 la n\u00e9cessit\u00e9 d&#8217;un plan d&#8217;entreprise bien d\u00e9velopp\u00e9 et d&#8217;une v\u00e9ritable intention commerciale, mettant en garde contre les demandes motiv\u00e9es principalement par le d\u00e9sir d&#8217;obtenir un statut d&#8217;immigrant plut\u00f4t que par une activit\u00e9 entrepreneuriale.<\/p>\n<p>Dans l&#8217;ensemble, si le programme est un outil essentiel pour favoriser l&#8217;innovation et la croissance \u00e9conomique au Canada, il n\u00e9cessite une navigation prudente et le respect de ses exigences rigoureuses pour \u00e9viter les pi\u00e8ges et garantir le succ\u00e8s.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00c9crit par Pushkar Prehar, Avocat associ\u00e9, Greenberg Hameed PC.<\/p>","protected":false},"author":115,"featured_media":9942,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[24,173,281],"class_list":["post-16093","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-thought-leadership","tag-ircc","tag-suv","tag-start-up-visa"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cila.co\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16093","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cila.co\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cila.co\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cila.co\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/115"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cila.co\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16093"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/cila.co\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16093\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16873,"href":"https:\/\/cila.co\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16093\/revisions\/16873"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cila.co\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9942"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cila.co\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16093"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cila.co\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16093"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cila.co\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16093"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}