{"id":16318,"date":"2026-01-28T10:00:56","date_gmt":"2026-01-28T15:00:56","guid":{"rendered":"https:\/\/cila.co\/pourquoi-lacces-aux-conseils-est-il-si-menacant\/"},"modified":"2026-05-25T05:27:11","modified_gmt":"2026-05-25T09:27:11","slug":"pourquoi-lacces-aux-conseils-est-il-si-menacant","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cila.co\/fr\/pourquoi-lacces-aux-conseils-est-il-si-menacant\/?lang=fr","title":{"rendered":"Qu’est-ce qui rend l’acc\u00e8s \u00e0 l’avocat si mena\u00e7ant ?"},"content":{"rendered":"

R\u00e9dig\u00e9 par la L’Association Canadienne des Avocats en Immigration.<\/strong><\/em><\/p>\n

<\/p>\n

Dans l’affaire <\/span>Fraser c. Canada<\/span><\/i>Dans l’affaire de l’affaire de l’h\u00f4pital de la ville, la Cour supr\u00eame a statu\u00e9 que les femmes membres de la GRC qui r\u00e9duisaient leurs heures de travail pour s’occuper de leurs enfants m\u00e9ritaient un traitement \u00e9gal en mati\u00e8re de pension. Aujourd’hui, quelqu’un pourrait-il pr\u00e9tendre que les agents ayant des obligations d’aidant familial devraient avoir droit \u00e0 moins ? Que les femmes qui r\u00e9organisent leurs responsabilit\u00e9s professionnelles pour concilier vie de famille et vie professionnelle devraient \u00eatre moins bien loties \u00e0 la retraite que les agents qui n’ont tout simplement jamais interrompu leur carri\u00e8re ? Cette position semble absurde. Pourtant, le minist\u00e8re de la justice a port\u00e9 cette affaire devant la plus haute juridiction, la qualifiant d’extension inappropri\u00e9e des droits \u00e0 pension au-del\u00e0 de l’intention du l\u00e9gislateur. <\/span> <\/span><\/p>\n

Les clients des services d’immigration devraient-ils se voir refuser une repr\u00e9sentation compl\u00e8te dans des affaires qui d\u00e9terminent s’ils peuvent rester au Canada, rejoindre leur famille ou \u00e9chapper \u00e0 la pers\u00e9cution ? Les nouveaux arrivants qui naviguent dans des proc\u00e9dures juridiques complexes doivent-ils \u00eatre emp\u00each\u00e9s d’acc\u00e9der aux avocats qu’ils ont engag\u00e9s \u00e0 leurs propres frais ? L’Association Canadienne des Avocats en Immigration r\u00e9pond par la n\u00e9gative. La question est de savoir si nous allons r\u00e9p\u00e9ter le sc\u00e9nario familier o\u00f9 ce qui semble \u00e9vident r\u00e9trospectivement est farouchement combattu dans le pr\u00e9sent. <\/span> <\/span><\/p>\n

Le mythe de l’extension des droits<\/span><\/b> <\/span><\/p>\n

Il y a quelque chose d’intellectuellement suspect dans la <\/span>“<\/span>L’objection de l'”expansion des droits”. Elle part du principe que le statu quo est correct et consid\u00e8re toute reconnaissance judiciaire comme un activisme ill\u00e9gitime. Mais ce raisonnement est circulaire. Si des droits existent dans la Charte ou dans la common law, les reconna\u00eetre n’est pas un activisme ill\u00e9gitime. <\/span>“<\/span>expansion”, c’est <\/span>demande<\/span><\/i>. L’objection pr\u00e9sume ce qu’elle doit prouver : que le syst\u00e8me actuel est constitutionnellement sain et complet.<\/span> <\/span><\/p>\n

Voyez combien de fois cette objection a \u00e9chou\u00e9. En effet, en <\/span>Eldridge c. Colombie-Britannique<\/span><\/i>Dans l’affaire de l’H\u00f4pital de la ville, la province a fait valoir que le fait d’exiger des services d’interpr\u00e9tation en langue des signes dans les h\u00f4pitaux aurait pour effet d’\u00e9tendre les services de sant\u00e9 de mani\u00e8re inappropri\u00e9e. La Cour supr\u00eame n’est pas d’accord : fournir des soins de sant\u00e9 sans interpr\u00e9tation constitue une discrimination \u00e0 l’\u00e9gard des patients sourds et une violation des droits \u00e0 l’\u00e9galit\u00e9. L’obligation d’adaptation n’\u00e9tait pas une expansion injustifi\u00e9e, mais une correction de l’exclusion discriminatoire. <\/span> <\/span><\/p>\n

En droit de l’immigration, <\/span>Singh c. Canada<\/span><\/i> est une affaire fondamentale dans laquelle la Cour a estim\u00e9 que les demandeurs d’asile avaient droit \u00e0 une audition orale en vertu des principes de justice fondamentale. Ce qui \u00e9tait initialement consid\u00e9r\u00e9 comme inutile est devenu une pierre angulaire de la jurisprudence canadienne en mati\u00e8re d’immigration. D’autres affaires comme <\/span>Baker c. Canada<\/span><\/i> d\u00e9montrent \u00e9galement que l’\u00e9quit\u00e9 proc\u00e9durale doit prendre en compte les effets humains substantiels des d\u00e9cisions administratives.<\/span> <\/span><\/p>\n

Ces exemples r\u00e9v\u00e8lent un sch\u00e9ma clair : les gouvernements r\u00e9sistent, les tribunaux reconnaissent, et l’histoire finit par donner raison au principe fondamental selon lequel les processus juridiques affectant la vie, la libert\u00e9 et les int\u00e9r\u00eats personnels importants doivent respecter l’\u00e9quit\u00e9 \u00e0 tous les stades.<\/span> <\/span><\/p>\n

La question difficile<\/span><\/b> <\/span><\/p>\n

Cela soul\u00e8ve une question difficile. Le minist\u00e8re de la Justice repr\u00e9sente diff\u00e9rents minist\u00e8res. Lorsque les avocats du minist\u00e8re de la Justice s’opposent \u00e0 la reconnaissance des droits, ils servent la pr\u00e9f\u00e9rence de leur client pour la flexibilit\u00e9 administrative et l’\u00e9vitement des co\u00fbts suppl\u00e9mentaires. Mais l’int\u00e9r\u00eat administratif d’un minist\u00e8re est-il synonyme de l’int\u00e9r\u00eat constitutionnel du Canada ? <\/span> <\/span><\/p>\n

Quand la Colombie-Britannique s’est battue <\/span>Eldridge<\/span><\/i>Elle a d\u00e9fendu le contr\u00f4le des co\u00fbts. Lorsque la GRC s’est oppos\u00e9e <\/span>Fraser<\/span><\/i>Il a d\u00e9fendu la conception des r\u00e9gimes de retraite. Il s’agissait d’int\u00e9r\u00eats minist\u00e9riels, qui ne correspondaient pas n\u00e9cessairement \u00e0 ceux de l’Union europ\u00e9enne. <\/span>Charte<\/span><\/i> ou ce qui sert le bien public.<\/span> <\/span><\/p>\n

L’ACAI<\/span>La demande de l’avocat souligne que le syst\u00e8me actuel exclut souvent les avocats d’une participation significative \u00e0 la correspondance et aux entretiens avec Immigration, R\u00e9fugi\u00e9s et Citoyennet\u00e9 Canada, Emploi et D\u00e9veloppement social Canada, et S\u00e9curit\u00e9 publique Canada. Dans de nombreux cas, ces minist\u00e8res s’occupent directement de la communication avec les demandeurs, m\u00eame lorsque ces derniers ont retenu les services d’un avocat, et ces minist\u00e8res ne sont pas tenus de faire de l’avocat le seul point de contact. Cette dynamique nuit \u00e0 l’\u00e9quit\u00e9 de la proc\u00e9dure, impose aux demandeurs des obstacles inutiles et, en fin de compte, \u00e9puise les ressources publiques par des appels et des litiges qui pourraient \u00eatre \u00e9vit\u00e9s. <\/span> <\/span><\/p>\n

Les arguments de l’ACAI<\/span><\/b> <\/span><\/p>\n

L’ACAI remet en question un syst\u00e8me dans lequel les clients peuvent engager un avocat, mais o\u00f9 les minist\u00e8res ne sont pas tenus de traiter avec cet avocat dans le cadre des demandes d’immigration et de statut de r\u00e9fugi\u00e9, des entrevues et des examens. Ces contextes ne sont actuellement pas couverts par le droit \u00e0 l’assistance d’un avocat garanti par l’article 167(1) de la Loi sur l’immigration et la protection des r\u00e9fugi\u00e9s. <\/span>Loi sur l’immigration et la protection des r\u00e9fugi\u00e9s<\/span><\/i> et l’article 10(b) de la Charte, qui se limitent aux audiences devant la Commission de l’immigration et du statut de r\u00e9fugi\u00e9 et aux d\u00e9tentions. <\/span> <\/span><\/p>\n

L’ACAI cherche \u00e0 obtenir des d\u00e9clarations selon lesquelles :<\/span> <\/span><\/p>\n

    \n
  1. Il existe un droit \u00e0 l’assistance d’un avocat pour les demandes d’immigration et de statut de r\u00e9fugi\u00e9, les entretiens et les examens, conform\u00e9ment \u00e0 la common law et aux articles 7 et 15 de la Charte ;<\/span> <\/span><\/li>\n
  2. L’article 167, paragraphe 1, de la LIPR n’est pas suffisamment inclusif et n’est donc pas conforme \u00e0 la Constitution ;<\/span> <\/span><\/li>\n
  3. Le droit \u00e0 l’assistance d’un avocat doit \u00eatre reconnu par le biais d’une r\u00e9forme l\u00e9gislative ou r\u00e9glementaire ou d’une r\u00e9vision des politiques minist\u00e9rielles. <\/span> <\/span><\/li>\n<\/ol>\n

    Il ne s’agit pas pour le gouvernement de financer ou d’imposer des services aux frais du contribuable. Les demandeurs font d\u00e9j\u00e0 appel \u00e0 un avocat \u00e0 leurs frais. La question est de savoir si IRCC, l’ASFC et ESDC doivent <\/span>s’engager de mani\u00e8re significative<\/span><\/i> avec ces conseils dans les processus qui affectent les droits et les int\u00e9r\u00eats fondamentaux.<\/span> <\/span><\/p>\n

    Pourquoi s’y oppose-t-on ?<\/span><\/b> <\/span><\/p>\n

    Alors pourquoi le minist\u00e8re de la Justice consid\u00e8re-t-il cette reconnaissance comme une erreur ? Il ne peut s’agir d’une simple question de co\u00fbt : les clients paient leurs avocats. Il ne peut s’agir d’une question de commodit\u00e9 : l’avocat peut clarifier les questions juridiques, r\u00e9duire les erreurs et souvent acc\u00e9l\u00e9rer la r\u00e9solution des probl\u00e8mes. Se pourrait-il que certains fonctionnaires pr\u00e9f\u00e8rent les personnes non repr\u00e9sent\u00e9es parce que cela simplifie les entretiens ou r\u00e9duit la complexit\u00e9 juridique per\u00e7ue de la prise de d\u00e9cision ? Si c’est le cas, il faut le reconna\u00eetre clairement. <\/span> <\/span><\/p>\n

    La commodit\u00e9 administrative est une valeur l\u00e9gitime. Il en va de m\u00eame pour l’\u00e9quit\u00e9, l’\u00e9galit\u00e9 et le respect de la dignit\u00e9 individuelle. En cas de conflit entre ces valeurs, laquelle doit pr\u00e9valoir ? Les <\/span>La Charte<\/span><\/i> et la common law ne permettent pas \u00e0 l’opportunisme bureaucratique de l’emporter sur les droits sans justification imp\u00e9rieuse.<\/span> <\/span><\/p>\n

    Qu’y a-t-il de mal \u00e0 avoir acc\u00e8s \u00e0 un avocat ?<\/span><\/b> <\/span><\/p>\n

    Dans vingt ans, quelqu’un d\u00e9fendra-t-il la position selon laquelle les clients de l’immigration qui ont engag\u00e9 des avocats auraient d\u00fb \u00eatre priv\u00e9s d’une repr\u00e9sentation digne de ce nom ? Ou cela ressemblera-t-il \u00e0 la d\u00e9fense de r\u00e8gles de retraite discriminatoires pour les m\u00e8res, ou au refus d’interpr\u00e9tation pour les patients sourds, des positions qui semblent ind\u00e9fendables une fois que l’on a vraiment pris conscience de ce qui \u00e9tait en jeu ? <\/span> <\/span><\/p>\n

    Le minist\u00e8re de la Justice a raison de servir son client. Mais il n’en reste pas moins que le minist\u00e8re de la Justice a raison de servir son client. <\/span>L’int\u00e9r\u00eat du Canada<\/span><\/i>L’int\u00e9r\u00eat du Canada<\/span><\/i> n’est pas n\u00e9cessairement identique \u00e0 l’int\u00e9r\u00eat institutionnel de l’IRCC. Les <\/span>Charte<\/span><\/i> existe pr\u00e9cis\u00e9ment parce que la commodit\u00e9 administrative ne peut pas toujours pr\u00e9valoir. Parfois, ce que les gouvernements consid\u00e8rent comme une expansion dangereuse devient une correction n\u00e9cessaire des violations constitutionnelles. <\/span> <\/span><\/p>\n

    La question reste pos\u00e9e : qu’y a-t-il de fondamentalement mauvais dans l’acc\u00e8s \u00e0 un avocat \u00e0 tous les stades de la proc\u00e9dure d’immigration pour qu’il faille y mettre un terme ?<\/span> <\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    R\u00e9dig\u00e9 par la L’Association Canadienne des Avocats en Immigration.<\/p>","protected":false},"author":115,"featured_media":13634,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[526,732,24,256,423],"class_list":["post-16318","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-thought-leadership","tag-federal-court-of-canada","tag-right-to-justice","tag-ircc","tag-irpa","tag-access-to-counsel"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cila.co\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16318","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cila.co\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cila.co\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cila.co\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/115"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cila.co\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16318"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/cila.co\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16318\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16851,"href":"https:\/\/cila.co\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16318\/revisions\/16851"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cila.co\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13634"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cila.co\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16318"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cila.co\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16318"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cila.co\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16318"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}