{"id":16339,"date":"2024-01-19T06:58:46","date_gmt":"2024-01-19T11:58:46","guid":{"rendered":"https:\/\/cila.co\/azari-c-canada-citoyennete-et-immigration-2024-fc-34-la-capacite-des-demandeurs-de-residence-temporaire-a-sappuyer-sur-les-formulaires-dimmigration-soumis\/"},"modified":"2026-05-24T15:39:41","modified_gmt":"2026-05-24T19:39:41","slug":"azari-c-canada-citoyennete-et-immigration-2024-fc-34-la-capacite-des-demandeurs-de-residence-temporaire-a-sappuyer-sur-les-formulaires-dimmigration-soumis","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cila.co\/fr\/azari-c-canada-citoyennete-et-immigration-2024-fc-34-la-capacite-des-demandeurs-de-residence-temporaire-a-sappuyer-sur-les-formulaires-dimmigration-soumis\/?lang=fr","title":{"rendered":"Azari c. Canada (Citoyennet\u00e9 et Immigration), 2024 FC 34 – La capacit\u00e9 des demandeurs de r\u00e9sidence temporaire \u00e0 s’appuyer sur les formulaires d’immigration soumis"},"content":{"rendered":"

Cet article a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9 par Samuel Escobar<\/strong>, membre du Conseil d’administration de l’ACAI et avocat sp\u00e9cialis\u00e9 en droit de l’immigration au Canada, HowTo Immigration Law.<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

Dans la r\u00e9cente d\u00e9cision Azari c. Canada (Citoyennet\u00e9 et Immigration)<\/em>, 2024 FC 34, la Cour f\u00e9d\u00e9rale du Canada a soulign\u00e9 l’importance d’un processus d\u00e9cisionnel transparent dans les demandes de r\u00e9sidence temporaire. Cette d\u00e9cision pourrait avoir des cons\u00e9quences importantes pour tous les demandeurs de r\u00e9sidence temporaire. <\/p>\n

L’affaire elle-m\u00eame concerne un contr\u00f4le judiciaire demand\u00e9 par M. Azari, citoyen iranien, dont la demande de permis de travail dans le cadre du Programme des travailleurs \u00e9trangers temporaires, avec une \u00e9valuation positive de l’impact sur le march\u00e9 du travail (EIMT) dans la cat\u00e9gorie des hauts salaires, a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e. L’agent d’immigration s’est inqui\u00e9t\u00e9 de la capacit\u00e9 de M. Azari \u00e0 quitter le Canada \u00e0 la fin de son s\u00e9jour et a fait valoir l’absence de liens familiaux significatifs \u00e0 l’ext\u00e9rieur du pays. <\/p>\n

Caract\u00e8re raisonnable de la d\u00e9cision de l’agent d’immigration <\/strong><\/p>\n

Selon l’examen de la Cour f\u00e9d\u00e9rale, la d\u00e9cision d’un agent d’immigration peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme raisonnable lorsqu’elle est fond\u00e9e sur une cha\u00eene d’analyse coh\u00e9rente et rationnelle, justifi\u00e9e par rapport aux faits et aux lois applicables. La Cour f\u00e9d\u00e9rale a soulign\u00e9 qu’une intervention n’est justifi\u00e9e que s’il existe de graves lacunes qui compromettent la justification, l’intelligibilit\u00e9 et la transparence de la d\u00e9cision d’un agent. <\/p>\n

Principaux r\u00e9sultats<\/strong><\/p>\n

La question d\u00e9cisive sur laquelle la Cour f\u00e9d\u00e9rale s’est pench\u00e9e ici \u00e9tait l’affirmation de l’agent selon laquelle le demandeur n’avait pas de liens familiaux importants \u00e0 l’ext\u00e9rieur du Canada. Les notes du Syst\u00e8me mondial de gestion des cas (SMGC) ont notamment r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que l’agent n’avait pas tenu compte des preuves pr\u00e9sent\u00e9es par le demandeur sur son formulaire d’information sur la famille, qui indiquait que sa m\u00e8re, son p\u00e8re, sa s\u0153ur et son fr\u00e8re r\u00e9sidaient en Iran, ce qui contredisait la d\u00e9cision de l’agent. <\/p>\n

Jugement et importance<\/strong><\/p>\n

Le principal enseignement de cette d\u00e9cision est que les agents d’immigration doivent justifier clairement leurs d\u00e9cisions, en particulier lorsqu’ils \u00e9valuent des liens familiaux importants. La Cour f\u00e9d\u00e9rale a soulign\u00e9 que si le formulaire de renseignements familiaux d’un demandeur mentionne des membres de sa famille r\u00e9sidant \u00e0 l’\u00e9tranger, l’agent d’immigration doit tenir compte de cette information dans les notes du SMGC. <\/p>\n

En l’esp\u00e8ce, la Cour f\u00e9d\u00e9rale a jug\u00e9 la d\u00e9cision de l’agent d\u00e9raisonnable, soulignant l’absence de prise en compte du formulaire de renseignements familiaux de M. Azari, qui contredisait l’affirmation de l’agent quant \u00e0 l’absence de liens familiaux significatifs \u00e0 l’ext\u00e9rieur du Canada. Le jugement a accueilli la demande de contr\u00f4le judiciaire de M. Azari, annulant la d\u00e9cision de l’agent d’immigration et renvoyant l’affaire \u00e0 un autre agent pour un nouvel examen. La d\u00e9cision cr\u00e9e un pr\u00e9c\u00e9dent, affirmant qu’un manque de transparence et de justification dans le processus de prise de d\u00e9cision le rend d\u00e9raisonnable. <\/p>\n

Conclusion<\/strong><\/p>\n

Azari c. Canada (Citoyennet\u00e9 et Immigration)<\/em>, 2024 FC 34, est une d\u00e9cision importante qui confirme les principes de transparence et de responsabilit\u00e9 dans le processus d\u00e9cisionnel en mati\u00e8re d’immigration. L’intervention de la Cour f\u00e9d\u00e9rale permet aux demandeurs de se fier aux informations fournies dans les formulaires d’immigration qu’ils soumettent avec leur demande. Cette d\u00e9cision souligne \u00e9galement la n\u00e9cessit\u00e9 pour les agents d’immigration d’examiner minutieusement tous les documents soumis et de fournir des raisons claires et fond\u00e9es pour leurs d\u00e9cisions. Alors que cette affaire est en cours de r\u00e9examen, les praticiens du droit de l’immigration esp\u00e8rent que le jugement rendu fa\u00e7onnera le paysage des demandes de r\u00e9sidence temporaire, conduisant \u00e0 des \u00e9valuations plus \u00e9quitables et plus transparentes pour les futurs demandeurs. <\/p>\n

Devenez membre de l’ACAI<\/a><\/center><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Cet article a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9 par Samuel Escobar, membre du Conseil d’administration de l’ACAI et avocat sp\u00e9cialis\u00e9 en droit de l’immigration au Canada, HowTo Immigration Law.<\/p>","protected":false},"author":115,"featured_media":7640,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[36,413,264,78],"class_list":["post-16339","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-thought-leadership","tag-family-class","tag-case-law","tag-sponsorship","tag-federal-court"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cila.co\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16339","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cila.co\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cila.co\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cila.co\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/115"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cila.co\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16339"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/cila.co\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16339\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17101,"href":"https:\/\/cila.co\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16339\/revisions\/17101"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cila.co\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7640"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cila.co\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16339"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cila.co\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16339"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cila.co\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16339"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}