Cet article a été rédigé par Ravi JainFondateur et avocat principal, Jain Immigration Law. et coprésident de l’ACAI à titre personnel.
La question de la limitation du nombre d’étudiants étrangers entrant au Canada fait actuellement la une de l’actualité. Sean Fraser, le tout nouveau ministre du logement (qui est également le ministre sortant de l’immigration) a indiqué que son gouvernement devrait envisager des plafonds pour résoudre la crise du logement.
Le Québec a déjà rejeté cette proposition et d’autres provinces ne manqueront pas de faire valoir que le gouvernement fédéral empiéterait sur l’éducation, qui relève de la compétence des provinces.
Néanmoins, l’octroi de visas d’étudiant par le Canada est une question de compétence fédérale. C’est le gouvernement fédéral qui tient à jour la liste des « établissements d’enseignement désignés » (DLI). Le gouvernement fédéral décide également si les étudiants peuvent travailler en dehors du campus et pour combien d’heures. En outre, le gouvernement fédéral est responsable du plan annuel des niveaux concernant les résidents permanents et est très conscient du fait que la plupart des étudiants étrangers souhaitent passer du statut de résident temporaire à celui de résident permanent. Si un trop grand nombre d’étudiants étrangers sont admis sans pouvoir passer au statut de résident permanent, c’est le gouvernement fédéral qui est (à juste titre) blâmé.
Certains peuvent être surpris lorsque les avocats spécialisés en droit de l’immigration appellent à des changements de politique qui réduisent les programmes d’immigration. Cependant, les avocats spécialisés en droit de l’immigration sont guidés par des règles de conduite professionnelle qui exigent un devoir de diligence élevé à l’égard de leurs clients. C’est pourquoi nombre d’entre nous sont très attachés à une bonne politique, étant donné qu’ils voient l’impact qu’elle a sur la vie de leurs clients.
Il y a un an, le 30 août 2022, j’ai tiré la sonnette d’alarme concernant le nombre d’étudiants étrangers admis par le Canada. J’ai écrit un article pour The Lawyer’s Daily et j’ai été l’un des premiers à demander une réduction. J’ai écrit qu' »il est trop simpliste de mesurer le succès des étudiants étrangers uniquement en fonction des milliards de dollars qu’ils apportent au Canada ». J’ai ajouté que « nous devrions nous inquiéter du fait que nos écoles dépendent désormais de ces fonds… [et] nous ne devrions pas permettre que l’avidité des recruteurs et des écoles nous fasse oublier les besoins fondamentaux des étudiants en termes de logement, compte tenu du manque d’offres et de l’augmentation du coût des loyers ».
En réponse au récent appel à limiter le nombre d’étudiants internationaux, nous entendons des critiques malhonnêtes que nous devrions ignorer. Comme le rapporte le Globe and Mail, le Bureau canadien de l’éducation internationale a déclaré dans une communication à Ottawa qu’un plafond « limiterait la capacité du Canada à utiliser l’éducation internationale (c’est-à-dire le « soft power ») pour faire avancer les objectifs de la politique étrangère dans certaines régions ». C’est ce qu’on appelle l’argument de la « pente glissante ». En réalité, personne ne demande la fin des étudiants étrangers au Canada. Nous devons simplement en réduire le nombre. L’année dernière, le nombre d’étudiants étrangers était de 807 750, soit une augmentation de 31 % par rapport à l’année précédente.
Une autre critique est que les établissements d’enseignement souffriraient financièrement. Mais cela signifie simplement que les gouvernements provinciaux doivent intervenir pour financer correctement les écoles et que les écoles elles-mêmes doivent innover pour réduire leur dépendance à l’égard des étudiants étrangers. En effet, ces derniers demandent des frais exorbitants, jusqu’à dix fois supérieurs à ceux que paient les étudiants nationaux (les gouvernements provinciaux ne réglementent que les frais de scolarité nationaux, et non les frais internationaux).
Certains politiciens de l’opposition affirment que la solution consiste à construire davantage de logements plutôt que de blâmer les étudiants étrangers. Mais réduire le nombre d’étudiants étrangers, ce n’est pas blâmer les étudiants. Il s’agit plutôt de les protéger de l’exploitation et du « mensonge » (voir l’excellent article du Fifth Estate de la CBC qui porte le même nom).
Plutôt que de fixer un plafond absolu, Ottawa peut peut-être prendre des mesures qui limiteront sérieusement le nombre d’étudiants étrangers. Dans un premier temps, Ottawa devrait retirer de la liste DLI tout établissement d’enseignement ou programme qui ne mène pas à un permis de travail post-universitaire. Il est fallacieux et souvent trompeur que le Canada laisse les étudiants internationaux obtenir des visas d’étudiant pour des programmes qui ne peuvent pas déboucher sur un permis de travail après l’obtention du diplôme, et qui ne présentent donc aucune voie d’accès à la résidence permanente.
Ensuite, Ottawa devrait interdire complètement les visas d’étudiants pour les collèges privés, même ceux qui sont « affiliés » à des institutions publiques. Il a été rapporté que ces établissements privés étaient surchargés d’étudiants qui arrivaient et restaient dans l’incertitude. Les étudiants ont été choqués de constater que, dans certains cas, plus de 90 % de leurs camarades de classe sont des étudiants étrangers et qu’ils ne côtoient donc pas de Canadiens. Nous avons également appris que les collèges privés organisent des cours dans des centres commerciaux ou des salles de cinéma louées, ce qui ne correspond pas à l’expérience étudiante dont nous devrions être fiers en tant que nation.
Un tableau récent illustre utilement le nombre d’étudiants étrangers qui fréquentent les community colleges :
Graphique 1*
Un chroniqueur du Globe and Mail a récemment noté que « les universités et collèges financés par le secteur public représentaient moins de la moitié du total [des détenteurs de permis d’études de l’année dernière] ». Par conséquent, il semblerait que la majeure partie de la croissance exponentielle illustrée dans le graphique ci-dessus ait été le fait d’établissements privés - et c’est là encore que le gouvernement fédéral devrait concentrer ses efforts.
En outre, tous les DLI et les agents qui les représentent doivent être transparents en ce qui concerne les commissions et rendre des comptes aux étudiants qu’ils sont censés servir.
De même qu’il y a eu une augmentation spectaculaire du nombre d’étudiants étrangers, il y a eu une augmentation rapide du nombre de consultants en immigration - d’un peu plus de trois mille il n’y a pas si longtemps à environ 13 000 aujourd’hui (le Canada autorise les non-juristes à pratiquer le droit de l’immigration). Certains consultants sont inscrits et réglementés par un Ordre, mais il y a des critiques selon lesquelles l’Ordre est très faible et de nombreux avocats ont rapporté que dans leurs interactions avec eux, les consultants inscrits n’ont aucune crainte de leur Ordre et semblent confiants qu’ils ne feront pas l’objet de sanctions (à moins que la négligence ou la fraude soit particulièrement flagrante et attire l’attention des médias). Par ailleurs, il est possible qu’un changement se produise prochainement : une personne pourra devenir consultant agréé même si elle n’est pas Canadienne ou résidente permanente, ce qui rendra encore plus difficile pour le gouvernement ou l’Ordre de faire respecter les lois canadiennes.
Les avocats se sont inquiétés d’un conflit d’intérêts, étant donné que certains consultants en immigration agréés perçoivent des commissions de la part d’établissements d’enseignement supérieur privés tout en agissant en tant que représentants légaux pour les visas d’étudiants de leurs clients. Les avocats sont tenus, en vertu de leurs règles de déontologie, de déclarer à leur client la commission qu’ils ont reçue d’un établissement privé, ce qui n’est pas le cas des consultants en immigration. J’ai eu de nombreuses consultations avec des étudiants qui ont appris bien trop tard que leur consultant en immigration les avait orientés vers un programme qui ne leur permettait pas d’obtenir un permis de travail post-universitaire.
Bien entendu, il existe également des « agents » peu scrupuleux et des consultants non agréés à l’étranger qui font de fausses promesses en promettant que les étudiants obtiendront le statut de résident permanent.
Protéger les étudiants étrangers, c’est les protéger contre les mauvais conseils. Si les agents et les consultants ont un rôle à jouer, j’ai longtemps soutenu, comme d’autres, que leurs activités devaient être menées en partenariat mais, en fin de compte, sous la supervision d’un avocat ou d’un cabinet d’avocats. Les avocats sont régis par des règles de conduite professionnelle strictes et par des barreaux expérimentés qui prennent les plaintes au sérieux. Les avocats ont un devoir de franchise envers leurs clients et doivent être honnêtes quant à leurs chances d’obtenir la résidence permanente. Ils ne peuvent pas agir contre eux en faisant passer les intérêts de l’école privée qui recrute un nouvel élève avant l’intérêt supérieur de l’élève.
Des questions morales sont en jeu. Le nombre d’étudiants étrangers qui se suicident après avoir été trompés par des agents et des consultants et exploités par des établissements privés affiliés à nos institutions publiques soutenues par le contribuable est stupéfiant. Je sais, d’après mes propres contacts avec des étudiants étrangers, que nombre d’entre eux dépensent les économies de leurs parents. Lorsqu’ils sont mal conseillés par des consultants négligents sur les règles à suivre pour étudier au Canada et obtenir un permis de travail, et lorsqu’ils se voient refuser la prolongation de leur permis d’études ou leur permis de travail, certains ne peuvent tout simplement pas faire face à la honte qu’ils ressentent en rentrant chez eux les mains vides.
J’en ai tout simplement assez de devoir répondre au nom de mon pays lorsque les victimes me demandent les unes après les autres comment le Canada a pu les laisser se faire duper par des non-juristes qui font passer leurs entreprises pour des « cabinets d’avocats » et se présentent eux-mêmes comme des « avocats », et comment le Canada a pu délivrer des visas d’étudiant à des établissements d’enseignement supérieur privés ne répondant pas aux normes les plus strictes. Il existe des solutions faciles à mettre en œuvre et d’autres qui nécessiteront du courage politique, mais cela en vaut la peine pour protéger les étudiants étrangers vulnérables - et notre réputation.
*Graphiqueextrait de l’internet et basé sur les données d’IRCC pour 2023
