Alors que le ministre canadien de l’immigration, Sean Fraser, a fait grand bruit en annonçant, le 27 juin 2023, que le Canada visait 10 000 détenteurs de visas H1B aux États-Unis (“USA”), la mise en œuvre de ce programme a laissé beaucoup à désirer aux personnes qualifiées pour présenter leur demande. Le programme offrait au titulaire d’un visa H1B qualifié un permis de travail ouvert (tout employeur et tout lieu au Canada) de trois ans au Canada. L’objectif était d’attirer au Canada des talents technologiques et hautement qualifiés résidant temporairement aux États-Unis, en leur offrant la possibilité de découvrir le Canada en tant que lieu d’emploi alternatif en Amérique du Nord. La stratégie à long terme consistait à inciter ces titulaires de visas H1B à demander le statut de résident permanent au Canada, ce qui aurait pour effet d’augmenter le nombre de nouveaux immigrants hautement qualifiés. Cependant, malgré l’intention du programme, l’ACAI a de sérieuses inquiétudes quant à la manière dont le programme a été présenté au public.
Tout d’abord, l’absence de guide de candidature et de communication préalable sur les exigences du programme a laissé les candidats et leurs avocats perplexes, soulevant des doutes sur la crédibilité du programme à attirer des candidats de haut niveau. En outre, le point d’accès au portail de candidature spécifique était obscurément caché sur le site web de l’IRCC, et il n’y avait pas d’assistance technique ou de ressources disponibles lorsque le programme a ouvert un dimanche, laissant les candidats sans aucune forme de service à la clientèle.
Les membres de l’ACAI ont souligné les 10 principales lacunes du programme de visa H1B, exhortant IRCC à prendre en compte les expériences et les préoccupations des parties prenantes s’ils décident de le rouvrir pour plus de demandes. La mise en œuvre du programme de visas H1B ressemble à s’y méprendre au programme TR to PR pathway mal lancé en 2021, si ce n’est pire. Voici une analyse des principaux problèmes :
- Absence d’instructions avant le jour du dépôt : IRCC n’a pas publié d’instructions à l’avance, privant ainsi les demandeurs de la possibilité de se préparer de manière adéquate. Dans la précipitation, de nombreuses demandes risquent d’être incomplètes ou inéligibles. Une fois de plus, il s’agit d’un déni pur et simple de l’accès à la justice, qui a privé de nombreux excellents candidats d’une assistance ou d’une orientation suffisante et significative. Il est essentiel de veiller à ce que les gens aient la possibilité légitime de se préparer.
- Le manque de clarté du calendrier et de l’accès au portail : L’absence d’un portail spécifique et d’une date de lancement a semé la confusion et l’incertitude parmi les candidats.
- L’accès au portail a été ouvert avant la publication des instructions : De nombreux candidats ont soumis leur demande sans instructions ou conseils clairs, ce qui a pu entraîner des lacunes.
- Liste de contrôle des documents incohérente : La divergence entre la page d’accueil du site web et la liste de contrôle des documents concernant la preuve de résidence a suscité des inquiétudes inutiles et a probablement conduit à de multiples mises à jour du formulaire web d’IRCC.
- Problèmes sur le portail : D’importants problèmes de codage ont empêché les candidats d’avancer dans la section Activités, ce qui a conduit à des soumissions incomplètes ou à des candidatures abandonnées. Il ne s’agissait pas d’un événement isolé, mais d’un problème qui a affecté tous les candidats.
- Cap atteint rapidement : Avec des connaissances préalables et un portail fonctionnel, le plafond aurait pu être atteint en quelques heures.
- Le portail a été ouvert un dimanche : Le choix d’un jour saint pour de nombreuses religions du monde était extrêmement irrespectueux pour cette cohorte de candidats, et il s’agissait également d’un jour où toute aide ou soutien extérieur serait limité.
- Instructions peu claires concernant les personnes à charge : La procédure d’inclusion des personnes à charge dans la demande n’était pas claire et difficile.
- Préjugé en faveur des candidats individuels : La crainte que le plafond ne soit atteint a conduit de nombreux candidats à déposer une demande individuelle, ce qui a désavantagé les familles par rapport aux candidats individuels. Les meilleurs candidats au programme H1B sont ceux qui ont des années d’expérience professionnelle. Souvent, ils ont une famille à ce moment-là. IRCC s’est en fait aliéné une majorité de ses meilleurs candidats.
- L’absence d’un système de suivi des demandes a pu conduire de nombreuses personnes à lancer des demandes et à passer des heures à les compléter pour finalement découvrir qu’elles ne pouvaient pas les soumettre (si c’est ce qui s’est passé). Si toute demande initiée avait pu être soumise, il est probable que le département aurait reçu 15 000 à 20 000 demandes au lieu des 10 000 souhaitées. L’inclusion d’une forme de suivi et d’affichage sur la page d’accueil ou d’un lien quelconque avec le portail IRCC aurait pu aider à gérer le nombre de demandes reçues.
Cette expérience peu impressionnante soulève des inquiétudes quant à l’approche adoptée par le Canada pour attirer les talents technologiques et donne une terrible première impression du Canada à ceux qui ont postulé ou tenté de le faire. Elle indique que le programme n’a peut-être pas attiré les candidats escomptés et soulève des questions quant à l’accès à un avocat. Si IRCC continue d’offrir des programmes ad hoc, il doit tenir compte de ces 10 points pour les offres futures.
En conclusion, le programme canadien de visas H1B, bien que bien intentionné, doit être considérablement amélioré afin de favoriser une expérience efficace et positive pour les immigrants qualifiés qui cherchent à contribuer à l’économie florissante et au paysage technologique du Canada.
