Cet article est rédigé par Ronalee Carey et a été publié à l’origine sur le site web de Ronalee Carey Law.
J’ai un client que j’appellerai John. Bien sûr, il ne s’appelle pas John, car s’il s’appelait John, et non Vineet, Hassan, Abdul ou tout autre nom ne ressemblant pas à John, je n’aurais pas besoin d’écrire à son sujet.
John est venu au Canada en tant qu’étudiant étranger, à une époque où les étudiants étrangers pensaient qu’ils pouvaient venir au Canada, étudier dur, obtenir leur diplôme, obtenir un permis de travail après l’obtention de leur diplôme, trouver un emploi, travailler dur dans leur emploi, demander la résidence permanente, voir leur demande approuvée et, quelques années plus tard, obtenir un passeport canadien.
Pour John, un garçon qui a grandi en aimant des choses que les garçons ne sont pas censés aimer, comme les autres garçons, le maquillage, la danse et les vêtements que les garçons ne sont absolument pas censés porter, le Canada était un endroit où il pouvait être le genre d’homme qui pouvait aimer ces choses. Mais il pouvait aussi rendre visite à sa famille pendant les vacances scolaires, laissant ses talons et son maquillage au Canada, sa famille ne sachant jamais qu’il était une drag star en devenir et qu’il avait un petit ami qu’il aimait.
John a fini par comprendre que, pour lui, comme pour des milliers d’autres étudiants étrangers, le tapis de bienvenue avait été arraché sous ses pieds et qu’il ne pourrait pas obtenir la résidence permanente. Le Canada ne veut plus autant d’immigrants, et John ne remplit plus les conditions requises en raison du resserrement des critères. Rentrer chez lui signifierait ne pas avoir de petit ami, ne pas se maquiller, ne pas porter de talons, ne pas se traîner, ne pas avoir la liberté d’aimer ou de vivre la vie dont il a besoin pour être lui-même. Aimer la personne qu’il veut aimer signifierait perdre sa famille, sa liberté et peut-être même sa vie.
John est donc venu me voir et je l’ai aidé à demander l’asile sur la base de motifs SOGIESC - l’orientation sexuelle, l’identité de genre et les caractéristiques sexuelles.
Au début de ce mois, John a reçu une lettre dans laquelle il était écrit :
La présente est une réponse à votre demande d’asile au Canada. J’ai examiné votre demande et, conformément à l’article L104 et à l’alinéa 101(1)b.1) de la Loi sur l’immigration et la protection des réfugiés (LIPR), j’ai déterminé que votre demande d’asile pourrait ne pas être déférée à la Section de la protection des réfugiés de la Commission de l’immigration et du statut de réfugié du Canada (CISR).
En vertu des alinéas 101(1)b.1) et 101(1.1) de la LIPR, une demande d’asile ne peut être déférée à la CISR si le demandeur est entré au Canada après le 24 juin 2020 et a présenté sa demande plus d’un an après cette entrée ; si le demandeur est entré au Canada à plusieurs reprises après cette date, la période d’un an est calculée à partir du jour suivant sa première entrée.
Selon nos dossiers, vous êtes entré au Canada le X à l’aéroport international Pearson de Toronto. Nos dossiers indiquent également que votre demande d’asile a été présentée le X.
Si vous avez des informations ou des preuves supplémentaires concernant les circonstances de votre entrée au Canada, comme indiqué ci-dessus, veuillez les soumettre via le portail par X. Seules les informations ou les preuves relatives aux circonstances de votre entrée au Canada, en ce qui concerne l’applicabilité du paragraphe 101(1)(b.1) de la LIPR, seront prises en compte.
Si nous ne recevons pas votre demande avant cette date, une décision sera prise sur la base des informations dont nous disposons. Si la décision est que votre demande n’est pas recevable par la Section de la protection des réfugiés, vous risquez d’être renvoyé du Canada.
Cette lettre a été envoyée en raison du projet de loi C-12, la Loi renforçant le système d’immigration et les frontières du Canada, qui est entrée en vigueur le 26 mars 2026. Cette loi a de nombreux effets, mais en ce qui concerne John, elle signifie qu’il ne peut plus faire entendre sa demande d’asile par un décideur parce qu’il était au Canada depuis plus d’un an avant de présenter sa demande.
La nouvelle loi s’applique à toute personne ayant visité le Canada avant le 25 juin 2020. Cette date précise est utilisée parce que c’est à ce moment-là que le Canada a commencé à suivre les entrées et les sorties par voie aérienne et terrestre. Vous pouvez venir au Canada en tant que visiteur, rentrer chez vous, subir un événement déclencheur qui vous fait craindre pour votre vie, revenir au Canada pour demander l’asile, et être empêché de demander la protection parce que vous êtes venu au Canada plus d’un an auparavant et que vous n’avez pas demandé la protection. Même les États-Unis ne disposent pas d’une loi aussi draconienne.
La lettre que John a reçue indique que si aucune preuve n’est reçue pour contester la date de son arrivée au Canada (ce qui n’est pas le cas), il sera expulsé du Canada. Absolument rien dans cette lettre ne garantit à John qu’il aura droit à un examen des risques avant renvoi (ERAR) avant d’être renvoyé du Canada. La procédure d’ERAR est bien inférieure à la procédure de demande d’asile, avec des audiences menées par des membres indépendants de la Commission de l’immigration et du statut de réfugié, mais elle permet à John de fournir une déclaration écrite expliquant pourquoi il a peur de rentrer chez lui et à moi de fournir des arguments juridiques écrits et des documents relatifs à la situation du pays à l’appui de l’attestation de John selon laquelle il risquerait d’être arrêté, détenu et peut-être même tué s’il vivait ouvertement en tant qu’homosexuel et travesti dans son pays. Pourquoi le gouvernement canadien, qui a toujours fait preuve de compassion à l’égard des demandeurs d’asile, cherche-t-il à effrayer les gens en envoyant des lettres aussi trompeuses et ouvertement hostiles ?
Les groupes auxquels j’appartiens, tels que la Refugee Lawyers Association of Ontario, la Canadian Association of Refugee Lawyers et la L’Association Canadienne des Avocats en Immigration, se préparent à contester le projet de loi C-12 en vertu de la Charte. La bataille judiciaire durera des années, et une victoire pourrait arriver trop tard pour de nombreuses personnes qui auront déjà été expulsées.
